Il peso della storia

Una data rimbalza da una parte all'altra dell'Asia: 1937. L'anno in cui, per l'improvviso allontanamento di un incauto soldato nipponico nei pressi di Wanping, prese il via la seconda guerra sino-giapponese. Alcuni mesi più tardi, la capitale della Cina nazionalista Nanchino cadeva nelle mani delle truppe dell'esercito imperiale giapponese divenendo scenario di violenze, stupri, saccheggi e incendi per sei settimane. Secondo le stime del Tribunale Militare Internazionale per l'Estremo Oriente, il numero complessivo di civili e prigionieri di guerra assassinati in quel breve arco di tempo supererebbe le 200.000 unità.

In Cina il massacro non è mai stato perdonato, e tutt'oggi il ricordo dell'efferatezza nipponica pesa sulle relazioni tra Pechino e Tokyo più di quanto non lo facciano le dispute territoriali. Le Diaoyu/Senkaku, un pugno di isolotti localizzati nel Mar cinese orientale conteso da Cina e Giappone, sembra rappresentare la scintilla di un rancore più profondo, che cova sotto le ceneri da decenni. Le motivazioni storiche sono più radicate della semplice brama per le risorse naturali nascoste nei fondali circostanti. "Sarebbe un'idiozia se i due Paesi stessero sollevando un tale polverone soltanto per un paio di scogli disabitati. Chiunque potrebbe avanzare pretese simili, senza in realtà rischiare poi molto, penso a Taiwan o agli Stati Uniti. Credo che la componente storica sia fondamentale, così come il riposizionamento nello scacchiere estremo-orientale " spiega all''Indro' Hans van de Ven, professore di storia moderna cinese presso l'Università di Cambridge "E' vero che nelle aree limitrofe vi sono ingenti risorse, ma è pur vero che potrebbero essere effettuate esplorazioni congiunte senza troppi problemi".

Negli ultimi tempi le vecchie ferite di guerra sono tornate a 'sanguinare' dopo che una serie di manovre nell'Asia-Pacifico hanno rischiato di far precipitare la situazione, innescando una tenzone verbale che -a colpi di accuse di nazismo/fascismo- ha visto partecipi i principali attori della regione: Cina, Giappone, ma anche Corea del Nord e Filippine. In principio fu la dichiarazione "unilaterale" da parte di Pechino di una ADIZ (Zona di identificazione aerea) nel Mar cinese orientale, che va ad abbracciare anche le isole contese. Poi la scena è stata tutta del Sol Levante: a dicembre la visita del Premier giapponese, Shinzo Abe, al controverso santuario Yakusuni -in cui riposano le spoglie degli eroi della patria, ma anche quelle di individui rubricati come 'criminali di classe A'- ha attirato sul Tokyo le critiche dei vicini asiatici, così come quelle dell'alleato americano, sempre più insofferente verso le prese di posizione dell'estrema-destra nipponica. Tra le iniziative ventilate dal governo giapponese vi sarebbe quella di rivedere il decennale divieto sull'export di armi e di modificare, a partire dal 2020, la Costituzione adottata al termine della Seconda Guerra Mondiale, che prevede il solo utilizzo di forze di Difesa Nazionale negando al Giappone il diritto di 'guerra' e di 'belligeranza'. A ciò si aggiunge la recente approvazione ad una revisione dei libri di testo con lo scopo di riabilitare alcune questioni storiche che fino ad oggi hanno dipinto il Sol Levante come il brutale perpetuatore di indicibili violenze; ed è così che il massacro di Nanchino e lo sfruttamento delle 'comfort women', schiave sessuali per i soldati imperiali, verrà riscritto ad uso e consumo del pubblico nipponico.

La posizione revisionista è stata abbracciata da diverse figure di spicco, tra le quali Hyakuta Naoki, membro del board dell'emittente giapponese NHK, responsabili di aver negato apertamente le devastazioni messe in atto dai giapponesi nella capitale della Cina nazionalista nel '37. Nonostante la posizione ufficiale sia quella di ammettere che «molte nazioni, sopratutto in Asia, hanno sofferto grandi pene per colpa nostra e che il governo riconosce ciò, così come lo ha fatto in passato, e continuerà a farlo in futuro», sono in molti a ritenere che il tempo delle scuse sia finito. Gli stretti sodali di Abe condividono un'agenda nazionalista che preme per una maggiore autonomia da Washington sul piano della difesa, e che rigetta l'interpretazione apologetica del peccato originale che incombe sul Giappone dai tempi della Seconda guerra mondiale.

Si tratta di una rinascita della Nazione per certi versi similare a quella racchiusa nel 'Sogno cinese' di Xi Jinping. Il cavallo di battaglia dell'uomo forte di Pechino, per quanto ancora vago, è per l'appunto quello di una palingenesi; o meglio un ritorno al passato glorioso dopo le umiliazione subite nell'800 ad opera delle potenze coloniali. In entrambi i Paesi, però, le direttive ufficiali rischiano di degenerare in pericolose interpretazioni personalistiche. Nel caso della Cina, le istanze più patriottiche hanno trovato terreno fertile tra le fila dell'esercito, da cui soffiano veri e propri venti di guerra, con il generale Liu Yazhou che in una recente intervista ha incitato a combattere per riportare i territori contesi sotto l'egemonia cinese. "Penso che i militari giochino un ruolo fondamentale nel revival nazionalista e che la leadership stia cercando di trovare una via d'uscita dal caos che si è creato", commenta van de Ven, il quale mette in dubbio la piena capacità di Xi -che è Presidente della repubblica polare, Segretario del Partito comunista ma anche Capo della Commissione militare centrale- di tenere a bada le frange più oltranziste.

L'afflato patriottico, in Cina, si è tradotto in una politica estera energica, nonché in una spesa per la Difesa seconda soltanto a quella americana; in Giappone, in un revisionismo storico dubbio e in un atteggiamento provocatorio che rischia di irritare Washington, legato a Tokyo da un 'Trattato di sicurezza' e la cui presenza nell'Asia-Pacifico si prevede andrà intensificandosi di pari passo con il ritiro dal Medio Oriente. Se, però, fino a poco tempo fa erano le manovre di Pechino a preoccupare maggiormente i Paesi limitrofi, coinvolti nelle varie controversie per la sovranità di alcuni territori nel Mar cinese (sopratutto Filippine, Malesia, Vietnam, Taiwan, Brunei), adesso le posizioni revisioniste della dirigenza nipponica potrebbero tramutarsi in una debacle d'immagine per il Sol Levante. Così, nonostante in occasione dell'Economic Forum di Davos Abe abbia cercato danneggiare la reputazione della Cina accostandola alla Germania guglielmina (già nel 2010 il Premier giapponese aveva tacciato Pechino di nazismo), il recente annuncio di una possibile revisione della Dichiarazione di Kono, contenete le scuse formali fatte dal Tokyo alle 'donne di conforto' nel 1993, non fa altro che tratteggiare l'immagine di un Giappone sempre più aggressivo. (Segue su L'Indro)

Non dimentichiamo Taiwan

(Aggiornato l'8 febbraio)

"Le Diaoyu sono parte della Cina, sia che per Cina si intenda Pechino che Taipei". E' la dichiarazione tutt'altro che scontata di Zhang Likun, uno dei membri della federazione cinese che si oppone alle rivendicazioni nipponiche sulle isole contese: Diaoyu per la Cina, Senkaku per il Giappone e Diaoyutai per Taiwan, un pugno di scogli ricchi di risorse energetiche.

Le acque del Mar Cinese Orientale sono tornate ad incresparsi all'inizio del nuovo anno, dopo l'invio di aerei cinesi nell'area, un nuovo tentativo di approdo da parte degli attivisti di Taipei e l'aumento della spesa militare del Sol Levante.
Alcuni giorni fa il governo giapponese ha approvato il bilancio per il 2013-2014, che prevede per la prima volta dopo 11 anni un aumento delle risorse finanziarie e del personale della difesa, portando il budget a 52 miliardi di dollari, lo 0,8% in più rispetto allo scorso anno. Un aumento delle truppe in servizio -ha reso noto il ministero della Difesa giapponese- servirà a migliorare "la sicurezza della regione sud occidentale", dove per l'appunto si trovano i famigerati isolotti.

Nel mese di gennaio i caccia nipponici hanno dovuto far fronte a nuovi pattugliamenti aerei, per Pechino "normale opera di controllo e addestramento" dell'aviazione civile e militare nazionale. Mentre il rituale via vai di motovedette cinesi ormai non fa quasi più notizia (in seguito alla nazionalizzazione giapponese delle isole avvenuta lo scorso settembre, il Dragone ha inviato le proprie navi nelle acque contese almeno 24 volte) la nuova intromissione di Taiwan mette in evidenza un elemento da non sottovalutare: seppur rimasta a lungo nell'ombra per lo scarso peso diplomatico, l'ex isola di Formosa difficilmente potrà continuare a essere ignorata.

La missione patriottica dei 10 attivisti taiwanesi, respinti a cannonate d'acqua dai guardacoste nipponici mentre tentavano di raggiungere le isole, ha guadagnato vasto sostegno nella Repubblica popolare. Parecchi attivisti cinesi hanno espresso il loro plauso ai cugini aldilà dello stretto. "Quando sono tornato indietro molte persone sono venute da me per dirmi che ritenevano il gesto del Giappone troppo estremo" ha raccontato Huang Hsi-lin, membro dell'equipaggio e presidente di un'alleanza taiwanese per la rivendicazione delle Diaoyu, "abbiamo in programma di fare un altro passo". Nella mainland la controversia del Mar Cinese Orientale viene vissuta con passione, molto meno a Taiwan, ha spiegato Zhang Likun.

Alcuni sospettano che la solidarietà dimostrata a livello popolare rifletta un disegno superiore. Un tempo acerrimi rivali, dal 2008 in migliori rapporti, Pechino e Taipei potrebbero avere in mente una cooperazione in chiave anti-nipponica, suggeriscono diversi analisti. Nonostante le smentite della Repubblica di Cina, una collaborazione col Dragone potrebbe aiutare a procrastinare il ritorno della "provincia ribelle" alla madrepatria. "Una tacita cooperazione con Pechino sulla controversia marittima delle isole è vista da alcuni taiwanesi come un modo per dire alla Cina continentale che stiamo dimostrando buona fede, quindi di non far pressione per andare avanti con la riunificazione in questo momento", ha spiegato Scott Harold politologo del think tank statunitense RAND Corporation.

Ma non tutti vedono di buon occhio un'alleanza sino-taiwanese contro il Sol Levante. In particolare la stampa cinese non ha risparmiato critiche contro le ultime affermazioni del presidente del Partito Democratico Progressista (DPP) di Taiwan, Su Tseng-chang, responsabile di aver invitato Taipei e Tokyo ad ignorare la questione della sovranità territoriale per concentrarsi sulla pesca nelle acque agitate. Un'idea, questa, ritenuta "irrealizzabile" anche da Want Daily, United Daily News e Central Daily News. Le tre testate taiwanesi, piuttosto, hanno preferito appoggiare la proposta avanzata da presidente Ma Ying-jeou di dividere con il Giappone le risorse energetiche dell'area, ma di non cedere sulla sovranità delle isole.

Su Su ricade la colpa di aver cercato di "adulare il Giappone e svendere Taiwan per guadagni personali", scriveva il 7 febbraio la Xinhua, mentre la stampa della Repubblica di Cina ha messo in evidenza come le dichiarazioni del leader dell'opposizione taiwanese riflettano una scarsa conoscenza "degli affari internazionali e delle relazioni tra le due sponde".

Il presidente del PDD giovedì ha portato a termine una visita controversa in Giappone, durante la quale ha avuto modo di incontrare diversi pesi massimi della politica nipponica. Tra questi Nobuo Kishi, fratello del Primo Ministro Shinzo Abe e membro della Camera dei Consiglieri, la camera alta della Dieta, al quale Su ha consigliato di trincerarsi dietro "un'alleanza democratica" con Stati Uniti, Corea del Sud e Taiwan per ostacolare "ogni potere che cerchi di rompere la pace della regione  e creare tensione". E per chi non avesse inteso, Su ha precisato che la manovra dovrebbe essere mirata a contenere il Dragone.

Proprio contro Pechino si è scagliato Antonio Chiang, editorialista dell'Apple Daily di Taiwan. Il governo cinese -scrive Chiang- invia rami d'ulivo al DPP pur continuando a portare avanti "denunce in stile da rivoluzione culturale" con "abusi verbali e intimidazioni".



(Consiglio un ottimo pezzo sulle Diaoyu apparso lo scorso agosto su Asia Sentinel )

Bremmer sulla crisi sino-giapponese

Ian Bremmer, presidente di Eurasia Group, una delle maggiori agenzie di consulenza sul rischio politico al mondo, parla dell'escalation Cina-Giappone sulle isole Diaoyu e delle sue implicazioni sullo scacchiere internazionale.

(Dal Business Insider. Video dell'intervista disponibile sulla CNN)
Blodget: What’s going to happen with China and Japan?
Bremmer: The big problem is that the relationship, the balance of power between these two countries, has changed and is changing dramatically—and really, very strongly not in Japan’s favor.
From a security perspective, a political perspective, an economic perspective, this is just creating big, big problems for the Japanese. And now they finally have a leader that has a good shot at staying around for a while. He has a more—not just nationalist inclination—but a more pro-democracy inclination. He was prime minister last time and people said he was more pragmatic, but if you met with him, he talked about wanting to create a league of democracies in Asia [and] orienting much more towards India and Australia and New Zealand. He was Mr. Pivot before pivoting was fashionable, right?
Now he comes into a context where the U.S. is already acting in a way that’s concerned about a Chinese challenge in the region. It’s the single biggest strategic effort that the Obama administration has engaged in, from a foreign policy perspective.
And you have to think that the Chinese are going to see all this as provocative. The real question is, to what extent is the Chinese government prepared to respond in an escalatory fashion? Is this Russia vs. Georgia? A little bit, right. Are you poking the bear?
And I don’t know the answer to that, but I suspect it’s not good.

A couple of quick points on that:
First of all, unlike Hu Jintao who really didn’t have control over the military, Xi Jinping does. He has much more direct consolidation of these, sort-of standing committees around him. He’s a much stronger figure, much stronger personality, has much more loyalty from the military. So, if he wants to escalate, he can feel much more comfortable and confident that he can ratchet up and ratchet back without it getting out of control.
That’s dangerous for Japan.
Also if you look at the way the Chinese have engaged before on this issue: buzzing the territories with planes right before the elections, almost as if they didn’t want [Shinzo] Abe in, [but] they certainly didn’t mind Abe in. Anti-Japanese nationalism is a fairly easy play for the Chinese to engage in that allows them to defuse some of what would otherwise be discontent with things that would be more problematic for the Chinese government.
One final point on this: when you look at China vs. Japan, compared to all of the other territories in the region — you talk about East China Sea, South China Sea — with all those countries in the South China Sea, the Chinese themselves are a much larger economy than any of those countries, but also the Chinese have very large diaspora communities that dominate the economies of those countries. They are the key business people, and over time, that makes the Chinese much more comfortable. They know what’s going on inside the country, it creates more transparency. But also it means that over time the Chinese really feel like if they just build the economic relationship, the security will come.
They are going to get the political influence, they’re going to get the security influence, bilaterally. All they can do is make sure the U.S. isn’t able to create strong multilateral ties in the region.
With Japan that’s not true.
There are no Chinese in Japan that have significant business influence. It’s very opaque to them the way the system actually works. Japan’s much bigger, so if you’re China, [you are] thinking about how you’re going to tip the balance over time in your direction. When you become the world’s largest economy, as you’re building out your military, your problem is Japan.
The country that you’re prepared to be more aggressive towards — call it assertive now — but over time perhaps aggressive is Japan. And all of these things, all of these structural factors, really worry me. There’s no question that the economic ties are still important between these two countries. There’s no question that the United States certainly does not want to see conflict between their allies Japan, and the Chinese. But how much effort the U.S. will be able to put into stopping it and given how tied the Americans are to the Japanese; it's not clear to me this isn’t going to get worse. If I had to bet right now, I think there is [going to be] a significant run of escalation in 2013.
And I think by far, China-Japan is the most significant geopolitical tension on the map, in terms of direct bilateral conflict in the coming years.
Blodget: Do you think they’ll go to war?
Bremmer: I think they are at war. I think that cyberwarfare against Japanese banks has gone up greatly. I think you look at the anti-Japanese demonstrations that were clearly stimulated by the Chinese government, and the impact that’s had directly on Japan investment in China. Warfare is conducted by other means today. And we can certainly not say that these guys are friends. The question is are they frenemies or are they enemies?
I would tell you that looking at the entire G20, the single worst bilateral relationship among any two countries in the G20 is China-Japan, right now. I think that’s clear. By the way, 10 years ago, it was Russia-Japan. Now, at that point it was also over contested territories. The Japanese actually worked really hard to try to improve that relationship.
It was a lot easier for many, many reasons. You didn’t have the cultural issues. The Russians saw Japanese as being able to write checks, and all this sort of thing. In China-Japan, it’s radically harder.
Do I think that they will come to direct [confrontation]? This isn't Russia invading Georgia with tanks, but we could absolutely see direct military skirmishes over the contested territory, sure. And that potentially could involve escalation of American presence in the region. The danger here is that it has the knock-on impact of deteriorating U.S.-China relations as well.
Blodget: So what happens if we get exactly that. A Japanese plane shoots tracers at a Chinese plane. The Chinese plane responds and shoots down the Japanese plane. What happens?
Bremmer: Well, first of all, you’re gonna see a cut-off of diplomatic ties between the two countries. The ambassadors of course, will immediately be withdrawn. Not complete secession, but that’s the first thing that happens. You’ll see anti-Chinese and anti-Japanese across the board. You’ll see some violence.
There will probably be Japanese ex-pats living in China that will be roughed up and killed. Japanese exposure in China which has already taken a beating would be considered unsustainable. Japanese companies would be leaving China in droves.
That’s bad enough. Those are things that are virtually certain to happen if you had that type of a confrontation. The question would then be, can both sides dial it back?
I suspect from a military perspective they would. The Americans [would] immediately have a show of force. There obviously would be highest alert for both sides, but there would also be a lot of confidence-building measures between the U.S. and China to try to assure the Japanese-China military conflict would not spill out of control.
Now keep in mind, Japan spends something like 1% of its GDP on the military. The Japanese aren’t defending themselves on this stuff, we are. That makes life easier in terms of thinking about how bad it can get, but because there’s no danger of going to war, right — direct military conflict — that allows both sides to believe that escalation is more feasible.
The Cold War, if there had been conflict — East and West Germany — people were talking World War III. No one’s talking about that here.
Blodget: Because Japan’s so weak.
Bremmer: In part because Japan’s so weak. In part because Japan, China, and the United States have so many interlocking interests with the Chinese.
Blodget: But if the U.S. has a show of force, it is to protect the Japanese?
Bremmer: Has to be. Japan’s our ally.
Blodget: We have huge interests in China as well.
Bremmer: Yes, we do.
Blodget: We’re going to take a side immediately?
Bremmer: We have taken a side. If you look at Hillary Clinton on this point, it is very much, “We don’t want to get involved in this conflict, but let’s be very clear: we support Japanese territorial integrity.” And look, we gave the Japanese administration over these islands. They are our strategic ally. We are committed to that.
We have huge interests in the Middle East in energy that are going down over time. Israel is our ally. That gets us into trouble. This is clearly an analogous-type situation, but China is much more important to us economically than all these folks in the Middle East.
BIodget: So if China decides to take these islands, we defend Japan? Do we go to war with China?
Bremmer: I think the likelihood of that scenario is very low indeed, precisely because the United States is involved. And so, while the Chinese have prepared to play hardball with Japan, I don’t believe the Chinese are prepared to play hardball with the United States.
And that’s going to have a knock-on economic effects. It’ll impact U.S.-China trade relations, and it’ll certainly make it much colder between the two countries. It makes the potential for a nascent cooperation on things like Syria over time very de minimis. North Korea and plenty of places where we need to cooperate are much, much harder.
These are the world’s two most important powers right now.
But, I think the likelihood of the Chinese [engaging militarily] with the Americans in the region defending the Japanese is very low indeed. That to me, is fear mongering.
Where I think the potential is — for actual serious economic conflict between Japan and China, over a military skirmish. That’s actually real, that’s on the table right now, that could happen tomorrow.
That’s a real thing.
Blodget: Thanks, Ian.