#HongKong: Il pressing democratico di Londra e le minacce di Pechino

L'amministratore delegato di Hong Kong, CY Leung, (ri)apre al dialogo con gli studenti in protesta dal 29 settembre per l'ottenimento di elezioni pienamente democratiche. Ma pone dei paletti: il 'suffragio universale' non è contenuto nella Dichiarazione congiunta sino-britannica del 1984, che invece richiede che "il chief executive venga eletto dal Governo centrale sulla base di elezioni o consultazioni tenute a livello locale". L'obiettivo dei colloqui, che si potrebbero tenere la prossima settimana, è quello di raggiungere un accordo su come rendere effettivo il principio 'un uomo, un voto' alle elezioni del 2017, rimanendo entro i limiti imposti dalla Basic Law e dal quadro normativo stabilito da Pechino. Il compromesso potrebbe arrivare soltanto per quanto riguarda la composizione del comitato (fino a oggi fortemente filo-regime) che si occupa di effettuare lo screening dei candidati.

Da Pechino continuano ad arrivare, a mezzo stampa, accuse contro l'Occidente e i suoi tentativi di 'rivoluzioni colorate' finalizzate a speronare la (quasi) prima economia del mondo. Proprio il 29 settembre il People's Daily, organo del Partito comunista cinese, ha pubblicato un editoriale dal titolo "Nessuno ha a cuore il destino di Hong Kong più del popolo cinese" in cui, in sostanza, si ricorda come, in 150 anni di colonizzazione, Londra abbia sempre rifiutato qualsiasi concessione democratica nei confronti di Hong Kong. E' soltanto con il ritorno alla madrepatria che si è cominciato a parlare di 'suffragio universale', puntualizza il quotidiano.
Eppure una serie di documenti 'segreti' rilasciati dal Governo britannico negli ultimi due anni (ripresi da Quartz) attestano il pressing con il quale le autorità cinesi hanno dissuaso Londra dall'assicurare la piena autonomia al Porto Profumato fin dagli anni '50. A partire da una conversazione avvenuta nel 1958 tra il tenente colonnello Kenneth Cantlie e Zhou Enlai in cui il Premier cinese afferma che concedere al popolo hongkonghese il diritto di autogovernarsi verrebbe considerato da Pechino un "atto molto ostile" ripagabile con un'invasione.

Nelle pagine ingiallite della storia compare l'ammissione che la vera ragione per la quale Mao Zedong non si è ripreso con la forza Hong Kong è da ricercare nei "vantaggi economici" derivanti dall'intermediazione del governo britannico con l'esterno. Letteralmente: "Attraverso Hong Kong possiamo commerciare ed entrare in contatto con altri popoli e paesi, ottenendo materiali di cui abbiamo estremamente bisogno. Per questo motivo fino a ora non abbiamo mai chiesto la restituzione di Hong Kong".

Allo stesso tempo, poco prima di riconsegnare la colonia alla mainland, Londra ha cominciato ad avvertire la necessità di proteggere i propri interessi finanziari a Hong Kong dal colpo di coda di un'eventuale crisi politica a Pechino (nell'81 è stata processata la Banda dei quattro), nonché da uno sconfinamento del sistema economico socialista sull'isola. Da qui l'intenzione di accelerare la transizione democratica nel Porto Profumato con il proposito di lasciare alla Cina una Hong Kong il più simile possibile a Singapore o alla Malaysia, ovvero il più possibile indipendente.

Hong Kong, democratica 'per volere di Dio'

Tra Cristianesimo e Comunismo non è mai corso buon sangue. Figuriamoci se di mezzo ci sono un'incombente Madrepatria 'rossa' e un satellite votato al capitalismo deregolato che ospita 480mila protestanti e 363mila cattolici. Nei giorni scorsi, mentre le marce di Occupy Central immobilizzavano le principali arterie di Hong Kong, fuori dai palazzi governativi di Tamar Park anche la Hong Kong Federation of Catholic Students protestava contro l'interpretazione del suffragio universale 'con caratteristiche cinesi'.

«Tamar Park è distante dai punti di ristoro e gli studenti, per non fare troppa strada, finivano semplicemente per saltare i pasti», ha spiegato il Presidente della Federazione Francis Lam. Allora a dare vitto e alloggio temporaneo ai manifestanti ci hanno pensato le parrocchie metodiste, cattoliche e anglicane del Porto Profumato; gruppi di studenti cristiani si sono occupati della distribuzione di snack, mentre nei cortei crocefissi e bibbie hanno affiancato gli striscioni inneggianti alla democrazia. Secondo quanto dichiarato al 'Wall Street Journal' da Wu Chai-wai, pastore della Hong Kong's Christian & Missionary Allience Church, più della metà delle 1400 chiese protestanti presenti nella regione amministrativa speciale ha collaborato alla mobilitazione democratica.

Il perché lo spiega a 'UCA news' il politologo della City University of Hong Kong Joseph Cheng: «I cristiani di Hong Kong si sono resi conto che lo sviluppo economico non ha portato maggiore tolleranza religiosa. Nonostante un miglioramento del tenore di vita e l'apertura verso il mondo esterno, la tolleranza verso la cristianità non ha registrato alcuna svolta positiva, anzi negli ultimi due anni (con il ricambio della leadership cinese, ndr) le persecuzioni sono aumentate». La Cina, che non riconosce l'autorità del Vaticano, gestisce gli affari religiosi attraverso organi statali quali la Chinese Patriotic Catholic Association e il Three-Self Patriotic Movement, referente della Chiesa protestante nel Paese di Mezzo. Di contro il Vescovo di Hong Kong, il Cardinale John Tong, ha ricevuto il proprio incaricato direttamente da Benedetto XVI e mantiene stretti rapporti con la Santa Sede. Per lui ogni cattolico di Hong Kong «ha il diritto e il dovere di farsi coinvolgere» dalla politica.

Così se gli studenti rappresentano, ancora una volta, 'l’avanguardia' della coscienza nazionale per il cambiamento - è già avvenuto per il movimento studentesco del 4 maggio 1919; per la rivoluzione culturale (1966-1976) e le proteste di Piazza Tian'anmen-, tuttavia, la componente religiosa, a Hong Kong, sembra fare da collante tra le varie sigle dietro Occupy. Almeno tre dei leader della mobilitazione sono cristiani, da Benny Tai (autodefinitosi "teologo part-time") al pastore battista Chu Yiu-ming, con tre decadi di battaglie pro-democrazia alle spalle e cofondatore con Tai di Occupy, passando per Joshua Wong, 17 enne, famigerato leader del movimento studentesco Scholarism, nato in una famiglia della middle-class hongkonghina e indottrinato alla carità fin dai primi anni di vita.

Meno 'repressiva' della Repubblica Popolare ma meno 'democratica' di Taiwan, Hong Kong ha vissuto i recenti disordini come in un déjà vu. La memoria ricorre a quel breve interludio storico tra il 1966 e il 1967 agitato dalle proteste della Star Ferry per il rincaro dei biglietti dei traghetti e le violenze della Rivoluzione Culturale sconfinata nell'ex colonia britannica senza troppo successo. Esattamente dieci anni dopo, una sollevazione meno nota travolse la cattolica Precious Blood Golden Jubilee Secondary School. Accuse di corruzione ai danni della Preside costarono agli studenti l'epiteto di 'facinorosi di sinistra', 'simpatizzanti delle Guardie Rosse'. La scuola fu chiusa, i professori licenziati, gli alunni espulsi. Ma i ragazzi ottennero l'appoggio di oltre 10mila persone e le prove evidenti di una capziosa comunione d'intenti tra il Governo e la Chiesa Cattolica. Una nuova organizzazione pastorale evangelica, la Breakthrough Youth Ministries, prese le difese del movimento studentesco facendosi megafono delle lamentele popolari: guidò le proteste contro l'aumento del costo degli autobus e le bollette troppo salate; scoperchiò nuovi casi di corruzione, spiccò severe condanne contro le autorità. Ci si cominciava a chiedere quale ruolo dovesse ricoprire il clero nel processo di transizione che da lì a qualche anno avrebbe visto Hong Kong tornare alla Cina (1997).

Con il massacro di piazza Tian'anmen le parole lasciarono il posto ai fatti. Migliaia di persone scesero in strada per denunciare la repressione del movimento studentesco; una lunga marcia che vide alla sua testa l'attivista Szeto Wah (di lì a poco tra i fondatori del Partito democratico di Hong Kong), affiancato da un movimento ecumenico ampiamente gestito dal reverendo Lo Lung Kwon. La stessa sinergia tra 'sacro e profano' la ritroviamo nel 2003, anno in cui la proposta di una legge anti-sovversione gettò l'ex colonia inglese nella più dirompente ondata di proteste anti-cinesi mai sperimentata dall'ex colonia britannica, almeno fino alla deflagrazione di Occupy Central.

«Questo è il punto. A Hong Kong gli studenti sembrano sempre essere i leader delle proteste. La Chiesa, invece, pare articolare i loro movimenti in una spinta teologica verso la giustizia», scrive sul suo blog Justin K.H. Tse, esperto di Cina e Cristianesimo presso la Jackson School of International Studies dell' Università di Washington, «E' come se queste teologie cercassero di dare legittimazione alle richieste democratiche degli studenti convincendo una società ancora timorosa dopo i disordini del '67». (Segue su L'Indro)

Wukan due anni dopo

A distanza di due anni dalle storiche elezioni democratiche, Wukan è tornata alle urne in una giornata di pioggia torrenziale, dopo settimane di timori e tintinnio di manette per i leader che nel 2012 avevano trainato il villaggio verso la democrazia. A frenare l'affluenza ai seggi, in calo rispetto alla scorsa volta, sembra non esserci stato soltanto il maltempo. Riconfermati Lin Zulian, il leader della sollevazione democratica, e quattro dei sette membri della giunta, molti dubbi offuscano la reputazione della nuova amministrazione cittadina. E c'è anche chi parla di brogli (link).

Nel settembre 2011 Wukan, villaggio di 20mila anime situato nell'industriosa provincia meridionale del Guangdong, era sceso in strada per protestare contro le requisizioni forzate dei terreni rivenduti agli sviluppatori locali dal Governo di allora. Per dieci giorni gli abitanti si erano barricati dentro dopo aver fronteggiato le forze dell'ordine in un braccio di ferro terminato soltanto quattro mesi dopo con la promessa delle autorità di approfondire il caso.(link)

L'insurrezione era poi rientrata grazie all'intervento del Segretario del partito provinciale, Wang Yang che oggi veste i panni di Vicepremier dopo -si dice- essere stato escluso dalla corsa verso il Comitato Permanente del Politburo (la stanza dei bottoni della politica cinese) proprio a causa della sua linea eccessivamente liberale.

In base all'accordo stretto tra rivoltosi e Governo locale, l'anno successivo l'80% dei votanti qualificati ha espresso la propria preferenza nelle prime elezioni veramente 'libere' della storia cinese, a scrutinio segreto e monitorate da comuni cittadini. Infatti se da decenni i cittadini vengono regolarmente chiamati alle urne per scegliere i propri rappresentanti di villaggio, tuttavia la maggior parte delle volte l'ingerenza dei funzionari finisce per inficiare il risultato finale delle votazioni (link). Nella Cina del regime a Partito unico, quella di Wukan era sembrata una rara virata in senso democratico e per giunta avvallata da Pechino. L'esperimento ebbe tanto successo da far scuola anche nelle vicinanze (link), spingendo qualcuno a parlare di un vero e proprio 'modello Wukan' replicabile in altre aree del Paese.

Tutto bene fino a quando il rimpasto al vertice sancito dal Diciottesimo Congresso del Partito non ha finito per ridisegnare la geometria del potere. Via Wang Yang dal Guangdong, dentro Hu Chunhua (link), pupillo del Presidente in pensione Hu Jintao e dato già come possibile successore di Xi Jinping. Pare che da quando la gestione è passata sotto Hu le cose per il piccolo villaggio di pescatori si siano messe male. Stando a quanto riportato dal 'Nanfang Daily', lo scorso novembre Hu avrebbe ufficialmente auspicato un maggior coinvolgimento del Partito «nella democrazia grass-roots di Wukan» attraverso l'elezioni di funzionari provinciali nel comitato di villaggio. Una prospettiva che ha subito messo in allarme i cittadini preoccupati per la sopravvivenza della loro indipendenza. (Segue su L'Indro)

Proteste e democrazia

«Questa non è la democrazia che vogliamo in Cina». Weibo, il Twitter cinese, tituba davanti al movimento 'occupy il Parlamento' promosso dagli studenti taiwanesi per bloccare l'approvazione di un discusso accordo commerciale tra Pechino e Taipei. Le immagini delle proteste rimbalzate sull'internet cinese hanno spinto certuni ad accostare i fatti taiwanesi agli anni bui, quando nella Repubblica popolare imperversavano le Guardie Rosse. E' bastato vedere alcuni ragazzi vandalizzare la targa sul Parlamento per riportare alla mente le barbarie della Rivoluzione Culturale, di recente parzialmente 'riabilitata' dal lungo oblio è sempre più spesso argomento di discussione tra i cinesi giovani e meno giovani.

Ma prima brevemente i fatti: nella serata di martedì alcune centinaia di studenti ha preso d'assedio l'edifico in cui si riunisce lo Yuan Legislativo, l'organo legislativo di cui il Partito nazionalista (Guomindang) detiene la maggioranza relativa dei seggi. Il casus belli risiede in un patto sui servizi, follow-up dell'Accordo di cooperazione economica siglato dai due Paesi nel 2010, che stabilisce l'apertura agli investimenti taiwanesi di oltre 80 comparti del settore terziario, mentre la Repubblica di Cina dovrebbe facilitare l'ingresso di capitali taiwanesi in 64 ambiti, tra i quali il commercio, le telecomunicazioni, la sanità, la finanza e i trasporti. Ma che -stando a quanto lamenta l'opposizione taiwanese- finirebbe per penalizzare le piccole aziende e strangolare l'economia dell'isola, legata a doppio filo alla mainland da quando la presidenza è stata assunta dal nazionalista Ma Ying-jeou nel 2008. Per il Guomindang l'accordo favorirà la creazione di 12mila posti di lavoro e costituirebbe, tra le altre cose, una precondizione necessaria affinché Taiwan possa entrare a far parte della controversa Trans-Pacific Partnership, il progetto di liberalizzazione degli scambi commerciali tra Paesi aderenti sponsorizzato da Barack Obama. (Segue su L'Indro)

Crisi ucraina: Pechino sta con Mosca? Ni

Dalla Primavera Araba alle proteste di piazza Maidan; ogni qualvolta una parte di mondo sfida i potenti per affermare i propri diritti, qualcuno in Cina si chiede quando a ribollire saranno le strade del Regno di Mezzo. La verità è che l'opinione pubblica cinese sembra essere più interessata ad alzare la voce quando si tratta di far chiudere una fabbrica inquinante che appesta il proprio cortile di casa, piuttosto che a battersi per la democrazia.

«Congratulazioni al popolo ucraino per la sua battaglia per la libertà» recitava uno striscione esposto da alcuni attivisti nella provincia dello Hunan. Eppure, buona parte dei cittadini cinesi sembra condividere le posizioni del governo, secondo il quale la Cina non ha bisogno di una rivoluzione violenta, perché la democrazia (come la intendiamo alle nostre latitudini) non può fungere da panacea per tutti i mali. Sopratutto non per tutti i Paesi, caratterizzati da trascorsi storici e background culturali differenti. La crisi ucraina non fa che aggiungere un'altra freccia alla faretra della realpolitik cinese.

Negli ultimi tempi il messaggio veicolato dai media governativi è stato sostanzialmente sempre lo stesso: il rovesciamento dello status quo non è necessariamente garanzia di un futuro migliore, come insegnano i casi di Siria, Libia, Egitto e Venezuela. "Il copione si ripete ogni volta che c'è un conflitto civile oltremare", racconta a 'L'Indro' Gang Guo, professore associato di Scienze Politiche e Relazioni Internazionali presso l'Università del Mississipi "e sembra, tra l'altro, che il messaggio sia indirizzato prevalentemente alla beneducata classe media, ovvero 'gli elettori indecisi' della Cina di oggi".

Pechino sospetta che le 'rivoluzioni colorate', compresa quella ucraina del 2004, siano state alimentate dall'Occidente per scacciare regimi considerati ostili. Una lunga marcia verso la democrazia guidata in principio dagli Stati Uniti sotto le amministrazioni Clinton e Bush, poi passata all'Unione Europea quando, con l'arrivo di Obama alla Casa Bianca, Washington cominciò a mostrare maggior interesse per altre regioni. Quello che di fatto sta cercando di fare l'Ue, secondo la vulgata semi-ufficiale del tabloid nazionalista cinese 'Global Times', è attrarre Kiev all'interno del suo sistema politico-economico, entrando a gamba tesa negli interessi geopolitici che Mosca detiene storicamente nell'area. Il quotidiano-bulldozer di Pechino sottolinea come «Nazioni dell'Europa dell'Est, quali Polonia, Ungheria e Repubblica Ceca, abbiano intrapreso una transizione morbida, mentre altri Paesi rimangono lacerati al loro interno, preda di perenni tumulti. Altri Stati, come il Kazakistan e il Turkmenistan, sono rinati grazie alle ricche risorse e a uomini politici forti. Eppure l'Occidente rifiuta di riconoscerle come democrazie (...) I Paesi occidentali non investiranno molto nella transizione pacifica dell'Ucraina semplicemente perché non  trarrebbero alcun vantaggio dal mantenimento della stabilità. Le vicissitudini del mondo esterno ci dicono che la Cina deve avviarsi lungo il sentiero della democrazia, traendo insegnamento dagli errori altrui (...) La rinascita cinese è destinata ad essere un processo di sforzi e riforme, e l'unica scelta che abbiamo è costruire un Paese democratico e liberale con caratteristiche cinesi».

Come spiega il 'Quotidiano del Popolo', megafono del Partito, prima di collassare nel 1991, l'Unione sovietica era stata in grado di silenziare le tensioni che scorrono tra la parte orientale e occidentale dell'Ucraina; «l'indipendenza ha scoperchiato un vaso di Pandora di attriti etnici e religiosi, risultante nella stagnazione economica del Paese e nell'allontanamento degli investimenti esteri». Oggi l'Ucraina ha un reddito pro capite che equivale al 60% di quello cinese. Spesso nazioni popolose, come l'Ucraina (che conta 46 milioni di abitanti), non riescono a risolvere le complesse divisioni etnico-religiose quando vengono travolte da cambiamenti politici repentini (la Jugoslavia insegna).

Quello dei conflitti etnici è un problema contro il quale Pechino si scontra da anni. Dopo le proteste sanguinose nelle regioni autonome occidentali di Tibet e Xinjiang, negli ultimi mesi il Gigante asiatico ha assistito inerme ad un 'attentato' in piazza Tian'anmen e a un massacro a Kunming, nello Yunnan, provincia ad alta concentrazione di musulmani. Entrambi 'attacchi terroristici', che stando alle autorità cinesi, porterebbero la firma di un gruppo di estremisti appartenenti all'etnia minoritaria turcofona uigura, che abita lo Xinjiang. Per il Partito, un processo di democratizzazione di tipo nostrano certamente condurrebbe il Far West cinese in uno stato di caos ancora maggiore.

Negli ultimi dieci anni, tra i circoli accademici del Dragone si è fatta strada la convinzione che la causa della disgregazione dell'Urss sia da imputare all'incapacità di fare ordine nel brodo primordiale dei disordini etnici. Come ricorda Evan Osnos sul 'New Yorker', quando nel 1986 i manifestanti kazaki scesero in piazza, l'allora Segretario generale del Partito comunista dell'Urss, Mikhail Gorbaciov, oltre a reagire militarmente, nominò un apparatcik kazako e attenuò alcune leggi sulla lingua particolarmente impopolari. La manovra, tuttavia, finì per innescare una levata di scudi da parte degli altri gruppi etnici.

Memore delle sorti toccate al blocco sovietico, la Cina non farà la stessa fine. E' quanto sembra aver voluto assicurare il Presidente cinese, Xi Jinping, fin dai primi mesi del suo mandato, promettendo riforme, ma rigettando il modello Gorbaciov. Nel dicembre 2012, durante un meeting interno al Partito, Xi ha esortato la Cina a interrogarsi sulle ragioni del collasso dell'Unione Sovietica e del suo Partito comunista. «Una motivazione importante è che i loro ideali e le loro opinioni hanno vacillato», avrebbe dichiarato Xi, stando ad alcuni stralci del discorso rimbalzati sulla stampa straniera.

Se infatti le rivolte etniche sono la spina conficcata nel fianco del Dragone, la corruzione è il male che affligge la sua testa autoritaria: il Partito. Stando a quanto lamentato da alcuni netizen cinesi, dopo che la tv di Stato 'Central China Television' ha coperto ampiamente le proteste di Kiev, la vittoria del popolo, il colpo militare e la fuga del Presidente Yanukovich, «l'attenzione è stata spostata sul revival militarista giapponese». Il governo «non ha osato raccontare l'odio dell'Ucraina nei confronti della corruzione dei funzionari», scrive l'internauta Xiao Li. (Segue su L'Indro)

Yu Keping: una democrazia su misura per il Dragone

Considerato da molti l'astro nascente tra i teorici del Partito comunista cinese,Yu Keping ha per così dire una doppia identità di studioso e funzionario. A lui si deve una formulazione sulla "democrazia con caratteristiche cinesi" che rispecchia posizioni piuttosto liberali, ma che non trova l'appoggio della maggior parte dei membri del Pcc. Il processo democratico, per Yu, deve essere "graduale" e deve tenere conto delle caratteristiche peculiari della Cina, escludendo un occidentalizzazione del sistema così come elezioni multipartitiche e una tripartizione dei poteri. Il suo obiettivo è piuttosto quello di rendere la democrazia non più "pericolosa" agli occhi dei cinesi, sebbene riconosca questa sia meno efficace di un regime autoritario per via delle ripetute negoziazioni, consultazioni e compromessi che ne possono rallentare il processo decisionale. Sul lungo periodo, d'altra parte, si rivelerebbe in grado di assicurare una maggiore stabilità, stabilendo una più salda legittimità politica. 
Sotto segue la traduzione di un articolo del 13 luglio in cui spiega i cinque step attraverso i quali raggiungere una democrazia "ordinata" in Cina. 

(I primi due step)

La democrazia è una buona cosa, in quanto è in grado di portare benefici al popolo. Tra questi un prerequisito è che fa si l'ordine sociale non vada fuori controllo né dovrebbe portare alle persone sofferenze. Se la democrazia fosse foriera di disordini civili, povertà e corruzione allora chi la vorrebbe più? Eppure i suoi oppositori sventolano questi rischi per spaventare la gente. In realtà, vi sono prove evidenti che promuovere la democrazia non conduce affatto alla confusione sociale. Al contrario, nel tempo, soltanto un governo democratico riesce a mantenere a lungo un Paese in pace e tranquillità. Dunque, sulla base delle circostanza reali in cui verte la Cina di oggi, com'è possibile stabilire una democrazia "ordinata"?

1) Occorre scegliere la giusta direzione
La democrazia non è un problema che può piacere o no, ma è piuttosto una tendenza inarrestabile. Oggi si discute di sogno cinese, inteso come la grande rinascita del popolo cinese. Tale grande rinascita ha molti aspetti, tra questi democrazia e Stato di diritto sono imprescindibili.
La democrazia è una tendenza della società umana, e procedere senza interruzione verso essa è una direzione di sviluppo politico irreversibile. E' così in ogni Paese e nemmeno la Cina fa eccezione. Sun Yat-sen una volta ha detto: "La tendenza mondiale è imponente, chi la asseconda prospererà, chi vi si oppone morirà". La tendenza di cui parlava consiste principalmente nel fatto che la nazione vuole rimanere indipendente, il Paese vuole essere prospero e forte, mentre il popolo vuole la democrazia. Parlando di civiltà politica, i due contenuti principali sono democrazia e Stato di diritto. La democrazia è la vita stessa della nostra Repubblica: il nome "Repubblica popolare di Cina", infatti, contiene in sé il significato di sovranità popolare. Il Sedicesimo Congresso del Partito ha sottolineato che la democrazia intrapartitica è la vita del Partito, il Grande Diciassettesimo invece ha evidenziato come la democrazia del popolo sia la vita del socialismo. Quindi la democrazia non è un problema che può piacere o no, è piuttosto una tendenza inarrestabile. La strada di sviluppo del "socialismo con caratteristiche cinesi" è costituita dall'unione di tre elementi: la leadership del Partito, la sovranità del popolo e lo Stato di diritto. Il nucleo centrale però è rappresentato dalla sovranità popolare, mentre la leadership del Partito e lo Stato di diritto, in definitiva, servono ad assicurare la sovranità del popolo. Il rapporto del Diciottesimo Congresso ha sottolineato che occorre continuare a garantire al popolo un ruolo primario. Promuovere la democrazia e lo Stato di diritto è responsabilità storica del Partito; questa è la corretta direzione che dobbiamo intraprendere.

2) Occorre scegliere il momento giusto
Un ritardo delle riforme politiche o della costruzione della democrazia può portare una serie di problemi. Se alcune delle riforme dei settori chiave non dovessero riuscire ad aprirsi un varco, allora si potrebbe realizzare una situazione ancora più terribile, in cui la corruzione si trasforma in privilegi approvati per legge. La realizzazione della democrazia richiede una serie di condizioni reali, necessita che sia compatibile con i requisiti culturali ed economici della società o comunque con basi realistiche. Qualsiasi dislocazione porterebbe conseguenze disastrose. Procedere troppo di fretta non va bene, ma non va bene nemmeno rimandare. Per quanto riguarda la fretta, abbiamo già avuto una lezione amara  in questi anni di "corsa nel comunismo". Ugualmente, comunque, procrastinare le riforme politiche e la democrazia porterà diversi problemi. Per esempio, più aspettiamo più la tanto detestata corruzione sarà difficile da controllare, ed è tutto direttamente collegato al ritardo nella riforma del sistema. Paragonati alla corruzione, i privilegi dei funzionari sono ancora più terribili perché danneggiano in maniera peggiore e spesso non vengono posti sotto indagine. Inoltre, anche il dilemma della dichiarazione pubblica delle ricchezze dei funzionari e il calo della credibilità del governo sono entrambi collegati alle falle del sistema è alla mancata realizzazione delle riforme. Assicurare circostanze favorevoli per la promozione delle riforme è responsabilità dei politici, e riflette anche le loro capacità. E' necessario che i politici abbiano un alto grado di saggezza e di meriti, ma, tra tutte queste caratteristiche, responsabilità e meriti sono molto più importanti di saggezza e abilità.

(Nel frattempo l'articolo è stato tradotto integralmente in inglese su Sinocism)

中央編譯副局長：推進民主並不必然導致秩序失控
http://news.sina.com   2013年07月12日 14:30   中國新聞網
分享至

　　“民主是個好東西”，指的就是民主能夠造福於民。民主要造福於民，其中一個前提就是社會秩序不能失控，不能給人民帶來痛苦。要是民主導致國家動亂，民不聊生，腐敗風行，誰還要民主？反民主的人往往拿這個來嚇人。事實上，更多的事實證明，推進民主並不必然導致秩序失控。相反，從長遠看，惟有民主法治才能使國家長治久安。那麼，如何在中國的現實條件下實現有序的民主？

　　1 要選擇正確的方向

　　民主不是喜歡不喜歡的問題 而是不可阻擋的潮流

　　現在我們談論中國夢，中國夢就是實現中華民族的偉大復興。偉大復興內容很多，其中不可或缺的內容就是高度的民主和法治。

　　民主是人類社會的發展潮流，不斷走向民主是不可逆轉的政治發展趨勢，無論對哪個國家都如此，中國也不例外。孫中山先生曾講過：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。他講的世界潮流主要指的就是民族要獨立、國家要富強、人民要民主。我們講政治文明，最主要的兩個內容就是民主和法治。民主也是我們共和國的生命，“中華人民共和國”最主要的意義就是人民當家做主。十六大強調黨內民主是黨的生命，十七大強調人民民主是社會主義的生命。民主已經不是喜歡不喜歡的問題，而是一種不可阻擋的潮流。現在我們談論中國夢，中國夢就是實現中華民族的偉大復興。偉大復興內容很多，其中不可或缺的內容就是高度的民主和法治。中國特色的社會主義政治發展道路其實就是三個統一，即“黨的領導、人民當家做主和依法治國”三者的有機統一。三者之中核心的內容是人民當家做主。“人民當家做主”是主體，“黨的領導”和“依法治國”最終也是為了保障人民的當家做主。十八大報告特彆強調，必須堅持人民的主體地位。不斷推動民主法治，是共産黨人的歷史責任，這是我們的正確方向。

　　2 要選擇正確的時機

　　重點領域的改革不突破 非法腐敗可能轉化成合法特權

　　政治改革或民主建設滯后會帶來一系列問題，如果一些重點領域的改革不突破，那麼更可怕的就是，非法的腐敗有可能轉化成合法的特權。

　　民主的實現有現實條件的要求，需要與社會的經濟、文化條件或現實基礎相適應，任何一種錯位都會帶來災難性的后果。超前了不行，滯后了也不行。超前我們有過慘痛的教訓，如當年的“跑步進入共産主義”；政治改革或民主建設滯后同樣會帶來一系列問題，比如我們深惡痛絶的腐敗問題，遲遲得不到有效遏制，跟我們某些體制改革的滯后是直接相關的。如果一些重點領域的改革不突破，那麼更可怕的就是，非法的腐敗有可能轉化成合法的特權。與官員的腐敗相比，其特權更可怕，因為后者的危害更為嚴重，而且通常不被追究。還有，官員財産公開面臨的兩難困境、政府公信力的下降，等等，都與制度漏洞和改革滯后有關。把握合適的機遇推進政治改革，是政治家的責任，也是政治家能力的體現，需要政治家高度的智慧和擔當。其中，擔當和責任比智慧和能力更重要。

　　3 要選擇正確的路線

　　從黨內民主到社會民主 從基層民主到高層民主

　　在政治生活中，理想的狀態是公民對各級政府都信任，但在現實中，民衆是對中央政府高度信任，對基層政府信任度則偏低。

　　中國作為一個大國，進行政治改革必須設計一個理性的路線圖。我一直認為有三條路線可供選擇：一是從黨內民主到社會民主。這也是我們黨十六大、十七大、十八大一直堅持的，民主發展要選擇一條成本最小、效益最高的路徑，而黨內民主就是一條這樣的路，黨內民主事實上是從核心向外圍的擴展。二是從基層民主到高層民主。中國的基層民主是可控的，代價小。一方面國家有足夠的力量管控地方民主實踐，另一方面基層民主直接針對老百姓，老百姓可以直接受益。在政治生活中，理想的狀態是公民對各級政府都信任，但在現實中，中國與美國正好相反，美國公民是對聯邦政府信任度很低；我們是對中央政府高度信任，對基層政府信任度則偏低。“基層不牢，地動山搖”，這種現象必須引起高度警惕。三是從更少的競爭到更多的競爭。民主一定要有競爭，沒有競爭怎麼把優秀的人給選出來；我們的民主自然具有中國特色，但縱使最有“中國特色”，民主也離不開選舉和競爭。協商民主當然很重要，但協商不等於排除選舉。

　　4 要選擇正確的方式

　　自由和平等是民主政治的兩種基本價值

　　需要做到六個方面的平衡：既要民主也要法治，既要協商又要選舉，既要自由又要平等，既要效率又要公正，既要參與又要秩序，既要權利又要公益。

　　選擇正確的民主發展方式要做到六個方面的平衡：第一，既要民主也要法治。民主和法治是一個硬幣的兩面，是不可分割的，無論哪個政治學家講到民主都離不開法治。無論是西方的經驗，還是我們中國的經驗，無不證明如此；

　　第二，既要協商又要選舉。中國的民主在很大程度上確實是協商性的，這有歷史傳統；選舉則是近代以后的産物。但既然是民主，就離不開選舉，二者要結合起來；

　　第三，既要自由又要平等。這又是民主政治的兩種基本價值，過去我們偏重於平等，后來搞改革開放對自由的價值更為強調，現在二者又處於高度的張力之中。

　　第四，既要效率又要公正，這兩者也是不可或缺的基本價值。改革開放初期，效率問題更加突出，現在公正問題變得更加突出。

　　第五，既要參與又要秩序。亨廷頓說，政治現代化最大的挑戰就是處理好公衆參與和政治穩定的關係。這兩者之間的張力，我們也已經明顯地感受到了。現在我們就遇到了這個問題，隨着社會群體利益的多元化，公民的參與需求日益強烈，想阻擋參與是阻擋不了的。這就需要有更多的和更通暢的利益表達和政治參與渠道，如果沒有足夠的合法渠道，那麼公民就勢必會利用非正常的，甚至非法的渠道，那就會帶來社會的動蕩，民主參與就有可能失控。

　　第六，既要權利又要公益。權利是個人的，公民的合法權利是憲法所保障的；但我們又要公共利益，因為國家和社會是一個共同體，這兩者之間的關係要處理好，個人權利與公共利益之間要有一個合適的平衡。

　　5 要選擇正確的策略

　　成功的改革經驗要上升到制度層面

　　我們面臨的改革任務很多，應該抓重點，選擇一些能夠“牽一發而動全身”的改革突破口；黨內民主是重點突破的領域之一，比如黨內民主中的權力制約問題。

　　首先，要有總體佈局，按照主流政治理論來講，就是要科學發展，即經濟的發展要與政治的發展、社會的發展、文化的發展等結合起來。要做好頂層設計，拿出言之有據的合理方案；要有一個協調各方利益的綜合決策機構，尤其是在中央層面；政府改革應與黨的改革相配套。二是繼續加大試點，以點帶面，也就是“摸着石頭過河”。這是我們改革成功的一個重要經驗，“摸着石頭過河”的關鍵在於，要總結試點地區的成功經驗，將之上升到制度層面加以推廣。我們現在的很多效果很好的改革往往沒有持續性，問題就在於人走政息，沒有上升到制度層面。三是重點突破，整體推進。我們面臨的改革任務很多，應該抓重點，選擇一些能夠“牽一發而動全身”的改革突破口；黨內民主是重點突破的領域之一，比如黨內民主中的權力制約問題，我們現在監督講得多了，制約講得少了，特別是對一把手的制約比較少。

　　總而言之，大家都擔心推進民主會使秩序失控，帶來社會動蕩；都希望在推進民主的同時保持社會的穩定。然而，在我看來恰恰只有深化政治體制改革，真正推進民主和法治，才能使國家長治久安，才能使民主造福於人民。

　　□俞可平 中央編譯局副局長，教授，哲學、政治學雙學科博士生導師，著有《民主是個好東西》、《敬畏民意》等。

Tian'anmen: una ferita ancora aperta

"Sogno cinese" vs "sogno americano" in sette punti

Dopo le "tre rappresentatività" di Jiang Zemin e lo "sviluppo scientifico" di Hu Jintao adesso la Cina si trova ad inseguire un "sogno": quello teorizzato dal neo-presidente Xi Jinping non appena assunto l'incarico di Segretario generale del Partito, lo scorso novembre. "La nostra gente ama la vita e si aspetta un sistema educativo migliore, posti di lavoro più stabili e un reddito migliore, standard più alti nell'assistenza sanitaria, condizioni di vita più confortevoli e un'ambiente migliore. Spera che i propri figli possano crescere, lavorare e vivere meglio. Il raggiungimento di una vita bella e di qualità è ciò per cui dobbiamo lottare" dichiarò Xi nel suo discorso d'esordio, ricorrendo con maggior frequenza alla parola "popolo" piuttosto che "Partito".
Dopo soltanto due settimane, però, lo stesso sogno sarebbe diventato "il sogno cinese della rinascita", come scandito durante l'ormai celebre visita al Museo Nazionale in piazza Tiananmen (prima volta che Xi accenna in senso proprio ad una "visione onirica" con caratteristiche cinesi), per poi caricarsi di ulteriori sfumature nazionaliste prima a dicembre, durante la visita alla marina nel Sud del Paese, e poi all'Assemblea Nazionale del Popolo di marzo. "Dobbiamo fare sforzi persistenti per portare avanti con volontà indomabile la grande causa del 'socialismo con caratteristiche cinesi', sforzandoci di raggiungere il 'sogno cinese' di una grande rinascita della Nazione" sentenziò Xi, aggiungendo d'altra parte che "in sintesi, il sogno cinese è il 'sogno del popolo'". 
In pratica, tutto e niente. Proprio la vaghezza dello slogan -secondo l'Economist- permette al nuovo presidente di non deviare dalle linee guida del dodicesimo piano quinquennale, adottato sotto la precedente amministrazione Hu-Wen e al quale Xi rimane blindato almeno fino al terzo plenum del prossimo autunno. Ma permette anche alle persone di "sognare" con la propria testa, aprendo spiragli pericolosi qualora le aspirazioni dei cittadini non coincidano con quelle nutrite dentro i palazzi del potere. Tant'è che per qualcuno sarebbe già giunto il momento di fare un po' di chiarezza, se non altro tra coloro che dovrebbero essere gli artefici di questa visione onirica nazionale. 
Secondo quanto riportato la scorsa settimana dalla Xinhua, Liu Qibao, il nuovo capo della propaganda, ha invitato l'Accademia Cinese delle Scienze Sociali a condurre delle ricerche sul "sogno cinese" e sul "socialismo con caratteristiche cinese", in modo da "fornire supporto accademico per una maggiore fiducia nella via, nelle teorie e nel sistema cinese". Fermo restando che per qualcun'altro, come l'ex ambasciatore cinese all'Onu, Wu Jianmin, la direzione intrapresa da Xi è addirittura lampante: "Basta pensare al discorso di Xi Jinping, alla relazione del Congresso del Partito, per vedere in maniera evidente che si sta parlando a voce alta di riforme politiche (...) Xi Jinping è stato molto chiaro su questo punto". 
Chiaro o meno, sta di fatto, che il dibattito sul "Chinese Dream" continua a tenere banco tanto in patria quanto all'estero. Per tentare di capire in cosa consista questo "sogno cinese" riporto sotto la traduzione di una articolo comparso sulla rivista economica Caijing, nel quale sostanzialmente l'essenza del sogno di Xi Jinping viene ricavata attraverso una comparazione in sette punti con l'unico altro modello di "sogno" mai creato sino ad oggi: quello americano. 

Il "Chinese Dream" consiste nella prosperità del Paese, l'"American Dream", invece, si focalizza sulla ricchezza di ogni individuo. L'obiettivo del "sogno cinese" è rivitalizzare la nazione, quello americano consiste nel successo personale; il primo deve essere realizzato dal popolo cinese stesso, il secondo può avvalersi di talenti e risorse naturali provenienti da altri Paesi. Il "Chinese Dream" consiste nell'armonia e nella felicità comune, l'"American Dream" si basa sulla libertà e sulla felicità dei singoli individui. Durante l'ultima sessione dell'Assemblea Nazionale del Popolo, il presidente Xi Jinping ne ha dato una spiegazione completa; il dibattito si è fatto acceso. Ma per comprendere a fondo cosa sia il "sogno cinese" è necessario dare al popolo cinese "un paio di scarpe fatte su misura": soltanto indossando queste ci si sentirà comodi, leggeri, come se si avessero ali ai piedi. Allora la prospettiva migliore sta nell'effettuare una comparazione con il celebre "paio di scarpe americane", in altre parole: l'"American Dream".

Fino ad oggi, soltanto la Cina e gli Stati Uniti, queste due grandi nazioni, hanno avuto il coraggio di creare un loro "sogno". Non tutti i Paesi hanno i requisiti per farlo. Soltanto quando si ha il destino nelle proprie mani, quando si ha sufficiente spazio d'immaginazione, forza e sicurezza per realizzarlo, allora si è in grado di costruire il proprio sogno. Al contrario, quando il letto di un piccolo Stato si trova a fianco a quello di una grande Nazione, il futuro appare precario e il sonno è tormentato. In queste condizioni, com'è possibile sognare in tranquillità? L'economia dei Paesi poveri di risorse è nelle mani di altri, questo suscita preoccupazioni continue. Com'è possibile dormire profondamente in questo stato?

Per prima cosa ricordiamo ancora una volta quali sono le caratteristiche specifiche del "sogno" cinese e di quello americano.

"Realizzare l'obiettivo di una società relativamente prospera, di un Paese socialista modernizzato, civilizzato, armonioso e democratico; realizzare il "Chinese Dream" di una grande rinascita del popolo cinese consiste proprio nel rendere la Nazione prospera e il popolo felice" (Xi Jinping in chiusura alla dodicesima sessione dell'Anp)

"Il sogno americano di permettere a tutte le classi sociali di trascorrere una vita più prospera e felice è sino ad oggi il più grande contributo che abbiamo dato al mondo a livello ideologico e di benessere sociale" (James Truslow Adams - "The Epic of America")

Inevitabilmente il "sogno cinese" e quello americano sono differenti, per ragioni storiche, culturali, economiche e geografiche. Le differenze e le motivazioni tra i due sono riassumibili in sette punti:

ll sogno cinese risiede nella prosperità della nazione, il sogno americano consiste nella ricchezza di ogni individuo

Comparati alla Cina, gli Usa hanno grandi vantaggi geografici: su tre lati sono circondati dal mare e sono facilmente difendibili dagli attacchi. Dalla loro fondazione hanno avuto un solo despota, in tutta la storia non sono mai stati sottomessi da altri Paesi, al contrario, spesso, di loro iniziativa hanno saccheggiato le risorse di altri Stati. Per questo non hanno mai temuto per la sicurezza nazionale, lasciando il popolo libero di occuparsi del proprio arricchimento.
La Cina, invece, fin dall'antichità è stata tormentata dalla necessità di mantenere stabili le sue aree periferiche, durante tutto il corso della sua storia non ha mai smesso di essere in guerra con i Paesi vicini;  diverse volte è stata conquistata e devastata. Proprio la storia ci insegna che la forza di una Nazione consiste nella garanzia e nel prerequisito di riuscire ad assicurare al popolo una vita tranquilla e felice. Per questo il "sogno cinese" deve porre la forza e la prosperità del Paese al primo posto.

L'obiettivo del "sogno cinese" è lo sviluppo prospero della Nazione, l'obiettivo del "sogno americano" è il successo dei singoli individui.

La Cina è un Paese che racchiude in sé varie etnie, prima tra tutte quella Han, generalmente chiamata "popolo cinese", fin dall'antichità ha sempre proceduto unito in tutte le avversità, tenuto insieme da una  causa comune, nutrendo un sentimento profondo per questa terra. E' opinione comune che una Nazione debole sia facilmente vulnerabile davanti al bullismo di chiunque, che sia disonorevole per ogni cittadino, e che metta vite e beni in pericolo. In queste condizioni come ci può essere felicità?
La situazione nazionale statunitense è molto più complicata di quella cinese: bianchi e neri sono due poli opposti. Per molto tempo le persone di colore hanno subito discriminazioni e oggi, sebbene la legge preveda l'uguaglianza, tuttavia, la discriminazione insita nelle persone non può essere cancellata. Questa piccola cosa rischia di innescare un conflitto interno. Negli Stati Uniti, questo Paese di migranti, la gente non ha un attaccamento alla propria terra, non ha veramente idea di cosa sia una Nazione, ed è naturale possa discutere soltanto di successo personale.

Il "sogno cinese" deve essere realizzato dal popolo cinese, il "sogno americano" può essere realizzato attraverso il talento e le risorse di altri Paesi

Il concetto di "sogno americano" può essere tracciato a partire dalla dichiarazione d'indipendenza, che sottolinea i diritti naturali, tutti hanno il medesimo diritto alla vita, a essere liberi e a ricercare la felicità. Il "sogno americano"; in particolare, sottolinea che non è importante l'origine o la classe sociale, perché tutti -facendo affidamento sulle proprie capacità e le proprie conquiste- hanno le stesse opportunità di successo. Tutto questo ha una notevole presa sui cittadini dei piccoli Paesi europei, caratterizzati da una forte distinzione tra le classi, i quali vengono sedotti e incitati ad andare negli Usa  a tentare la fortuna. Nel corso della storia, spesso gli Stati Uniti si sono avvalsi di persone di altri Paesi per sviluppare la Nazione. Per esempio, in una prima fase fu introdotto un gran numero di schiavi dall'Africa per il lavoro nelle piantagioni e nel XIX secolo la manodopera cinese fu utilizzata per riparare le ferrovie. Oggi messicani e cittadini dell'Europa dell'Est vengono impiegati in ogni tipo di lavoro fisico, mentre i bianchi costituiscono la classe benestante, passano il tempo a giocare a golf godendosi la vita. Ma la Cina è una grande Nazione, che conta 1,3 miliardi di abitanti, e non può affidarsi al talento di grandi masse di stranieri in arrivo da oltreconfine, per questo il Segretario generale del Pcc, Xi Jinping, ha posto l'accento sul fatto che "per realizzare il sogno cinese è necessario che la Cina percorra una propria via", "occorre sviluppare lo spirito cinese" e "concentrare la forza del Paese".

Il "sogno cinese" consiste nell'armonia e nella felicità della collettività, quello americano nella libertà e nella felicità dei singoli individui

Fin dall'antichità, i cinesi hanno subito maturato i concetti di "patria e famiglia", nonché una profonda consapevolezza collettiva, sopratutto sul fatto che "l'armonia porta ricchezza". Se all'interno di una famiglia c'è armonia, e sono tutti in salute allora si raggiungerà anche la felicità personale. Per questo la felicità dei cinesi è intesa in senso collettivo. All'interno della famiglia la felicità è condivisione, così Xi ha utilizzato tre "comunanze" per descrivere la visione di "sogno cinese": condividere l'opportunità di una bella vita, condividere l'opportunità che il sogno diventi realtà, condividere l'opportunità di vedere la propria patria e la propria epoca maturare e progredire insieme".
La cultura europea e americana invece esalta l'individualismo e ricerca l'ottenimento della libertà e della felicità personale.

Il sogno cinese ha un profondo senso storico, il sogno americano è costruito soltanto sull'esperienza pratica

Una parte della sicurezza di sé nella realizzazione del sogno cinese deriva dalla storia. La civiltà cinese ha circa 5000 anni di storia, in molte occasioni è stata prospera e felice, in quelle epoche era il paese più fiorente al mondo. Recentemente la fioritura di serie tv sugli imperatori di queste epoche riflette il fatto che il pubblico ha questa mentalità. In Occidente alcuni Paesi temono l'ascesa impetuosa  della Cina, in parte per ragioni storiche: loro credono che i cinesi possano riacquisire le abilità di un tempo. Un piccolo Paese -che nel suo passato non è mai stato forte- che sbraita provocazioni susciterà negli altri soltanto una risata. Nella frase pronunciata da Xi "raggiungere il sogno della grande rinascita del popolo cinese" basta soltanto considerare la parola "rinascita" per percepire tutto il senso di "ottimismo" e "sicurezza". Di contro, gli Stati Uniti hanno soltanto duecento anni alle loro spalle. Dall'inizio della loro fondazione, sfruttando le risorse naturali e i talenti di altre nazioni, sono progressivamente diventato una "superpotenza", perciò il loro sogno consiste nel continuare a portare avanti ciò che è già realtà, evitando che emergano poteri contrastanti e continuando a forgiare il proprio "sogno americano".

Il "sogno cinese" si basa su un lavoro di gruppo, il "sogno americano" si regge sulla notorietà individuale 

Per realizzare il "sogno cinese" è necessario concentrare gli sforzi di tutti; è necessario che tutti lavorino e si adoperino coscienziosamente, sfruttando l'acutezza e la genialità di ognuno, convogliando l'impegno verso un'unica direzione. Questo sogno si basa sulla conoscenza, sulla forza e sulla saggezza collettiva. In breve, può essere realizzato soltanto facendo affidamento sulla forza di tutta la Nazione. Guardando indietro al passato, non è difficile notare come il popolo cinese sia un popolo brillante, ma è anche un popolo a cui piace tormentarsi, mosso da una tendenza autodistruttiva spesso ha attraversato periodi di massima evoluzione, periodi di sofferenza, arrivando a rischiare che lo sviluppo del Paese si riducesse piuttosto ad un'involuzione. Per questo oggi occorre che la conoscenza collettiva venga diretta verso un unico e chiaro obiettivo. Al contrario gli Stati Uniti, fin dalla loro fondazione, hanno intrapreso la strada del pragmatismo, che consiste semplicemente nella ricerca personale di felicità e ricchezza. In pratica, la loro forza è stata costruita su una serie di successi individuali. Il popolo cinese è in grado di fare grandi cose, ma innanzitutto deve riuscire a unificare la propria coscienza.

Il "sogno cinese" è finalizzato alla gloria nazionale, il "sogno americano" a quella personale

A partire dalla guerra dell'oppio, il territorio nazionale è stato invaso e occupato, il popolo devastato, le persone sono state gettate nella miseria e nella sofferenza, per loro la vita ha perso qualsiasi significato. Ogni trattato umiliante, ogni calamità devastante è stata un trauma per il popolo. Nella storia moderna, quante persone dagli alti ideali hanno versato il proprio sangue semplicemente per l'orgoglio della Nazione, per la sua sicurezza, perché il popolo potesse vivere e lavorare in pace e serenità. "Oggi la nostra Repubblica popolare cinese fiera torreggia nell'estremo est del mondo", ha affermato Xi con voce energica e squillante. Se la Cina non avesse avuto una storia tanto tragica, sarebbe difficile riuscire a comprendere la sete di speranza del popolo cinese. Gli Stati Uniti non hanno provato tale sofferenza, perciò non sono in grado di creare questo tipo di sogno. Con il risultato che il loro sogno è imperniato piuttosto sulla ricchezza, il successo e la scalata sociale di ogni singolo individuo.

人民论坛：中国梦区别于美国梦的七大特征

中国梦是国家的富强，美国梦是个人的富裕

　　较之中国，美国具有巨大的地理优势，三面环海，易守难攻，建国伊始就是一霸，历史上从未受到其他国家的侵略征服，倒是常常主动出击攫取他国资源。所以他们一直没有国家安全之忧，人民可以专心做自己发财致富的梦。但是，自古以来，中国周边的环境一直极为险恶，历史上与周边国家的征战从没有停止过，几次被其他民族征服蹂躏。历史的教训告诉我们，国家的富强是人民安居乐业的前提和保障，所以中国梦必须把“国家富强”放在第一位。

　　中国梦的目的是民族振兴，美国梦的目的是个人成功

　　中国是一个以汉民族为主体的多民族国家，统称为中华民族，自古以来生于兹养于兹，患难与共，休戚相关，对这块热土具有十分深厚的感情。大家有一个共识，民族孱弱，任人欺凌，个人的尊严就会丧失，生命财产得不到保护，哪有幸福可言？美国的民族情况远比中国复杂，黑白两极对立，黑人长期受白人歧视，现在虽然法律上是平等了，但是骨子里的不平等是一时无法消除的，一件小事就可引起内部激烈的民族冲突。美国是个移民国家，人们没有乡土依恋，缺乏民族观念，自然也就只谈个人的成功。

　　中国梦必须由中国人自己来实现，美国梦可以利用其他国家的人才资源达到

　　“美国梦”的概念可以追溯到《独立宣言》，强调天赋人权，每个人都有同样的生存、自由和追求幸福的权利。“美国梦”特别是强调，不管出身、不论阶级，每个人具有同等靠自己的能力和成就而获得成功的机会。这对那些阶级分明的欧洲小国的人具有极大的吸引力，诱惑他们、鼓励他们来美国冒险。历史上，美国多次利用其他民族的人民来发展自己的国家。比如早期从非洲引进大量黑人搞种植，十九世纪利用中国劳力修铁路，现在又大量吸收墨西哥、东欧的人从事各种各样的体力工作，很多白人成了有闲阶级，整日打高尔夫享清福。然而，中国是一个具有13亿人的大国，不可能靠大量引进外来人才发展自己，所以习总书记才强调“实现中国梦必须走中国道路”，“实现中国梦必须弘扬中国精神”，“实现中国梦必须凝聚中国力量”。

　　中国梦是群体的和谐幸福，美国梦是个人的自由和快乐

　　中国人自古就有一个“家国”的概念，群体意识一直很浓，讲究的是“家和万事兴”。一个家庭之内，关系和睦，人人安康，自己才能幸福。所以中国人的幸福是群体意识的。在一个家庭内部，幸福是共享的；在一个国家内部，幸福也是共享的。所以，习近平总书记用三个“共同”来描绘中国梦的愿景：“共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会，共同享有同祖国和时代一起成长与进步的机会”。然而欧美文化则强调的是个人主义，追求的是个人的自由和快乐。

　　中国梦具有纵深的历史感，美国梦只有现实的体验

　　实现中国梦的自信相当一部分是来自历史。中华民族具有上下五千年的文明史，历史上多次强盛，曾是那个时期世界上最富强的国家。最近这些年帝王连续剧的繁荣，反映的就是大众这种心态。西方一些国家担心中国崛起，其中一部分因素就是来自历史，因为他们相信中国人具有再现历史的能力。一个历史上从没有强盛过的小国家，你吆喝得再厉害，别人也只会把你当做笑话看。习近平总书记这句话“实现中华民族伟大复兴的中国梦”里就用了“复兴”这个词，其中就透露着乐观和自信。然而，美国只有两三百年的历史，自建国起，靠利用其他国家的资源和人才逐渐变成一个超级大国，所以它的梦是把现实延续下去，不让挑战他的力量出现，一直可以做自己的美梦。

　　中国梦依赖群策群力，美国梦靠的是个性张扬

　　实现中国梦，要凝聚大家的力量，人人给力，踏实勤干，利用每个人的聪明才智，朝一个方向努力。它靠的是集体的意识，集体的力量，集体的智慧。一句话，中国梦要靠全民族强大的合力来实现。纵观历史，不难发现，中华民族是个优秀的民族，但是也是个喜欢折腾的民族，自毁力强大的民族，很多时候是发展一段，折腾一段，致使国家的发展可能不进则退。所以，现在要实现梦想，就必须统一大家的意识，明确一个目标，劲往一处使。然而美国自建国起就走的是一条务实的道路，就是简单追求个人富裕幸福，所以个人成功的合力构成了国家的强大。中国人可以办大事，但首先要统一意识。

　　中国梦是为了民族光荣，美国梦是为了个人荣耀

　　自鸦片战争以来，领土被侵占，人民被蹂躏，生灵涂炭，民不聊生，一个个丧权辱国的条约，一次次大灾难，这都是民族的创伤。近代史上，多少志士仁人抛头颅洒热血，就是为了民族有尊严，国家有安全，人民可以安居乐业。“今天，我们的人民共和国正以昂扬的姿态屹立在世界东方”，习近平总书记这句话掷地有声。没有这种历史痛的国家是很难理解中国人的这种渴望。美国就没有这种痛，所以它也不会做这种梦，因而，美国梦强调的是个人的富裕、成功和社会地位的提高。

　　还要明确一点，美国梦经历变革，中国梦也是动态的。随着社会的进步，人们的期望也会改变，梦想也会有所不同。

　　由以上的分析可知，“中国梦”是根据“中国脚”量身定做的“一双鞋”。生活在中国，就专心做自己的梦，通过实干来实现自己的梦想。

La democrazia che vogliono i cinesi

(Aggiornato il 27 maggio)

"La Cina non adotterà mai una democrazia occidentale". Se a dirlo è Wu Banguo, l'ex presidente dell'Assemblea Nazionale del Popolo (il parlamento cinese), l'affermazione, pur assumendo un certo peso data l'ufficialità della fonte, non suonerà certo nuova alle orecchie di chi bazzica abitualmente il mondo della sinologia. Se a pensarlo però è una fetta consistente della popolazione nazionale allora magari capiterà di vedere sollevarsi qualche sopracciglio in più. 
Conservatori, cinici e pragmatici: così descrive i cittadini cinesi dell'ultimo quarto di secolo Zhang Mingshu, researcher presso l'Accademia Cinese delle Scienze Sociali e autore di uno studio dal titolo eloquente di "Che tipo di democrazia vogliono in cinesi?" L'esito della ricerca è stato riportato in maniera stringata dal South China Morning Post all'inizio del mese corrente; sotto propongo la traduzione integrale dell'articolo comparso sul Nanfang Zhoumo il 3 maggio.  

Zhang Mingshu, professore associato e direttore del centro di ricerca di cultura politica presso l'Accademia Cinese delle Scienze Sociali, a ridosso dall'uscita del libro "Che tipo di democrazia vogliono i cinesi?", il 18 aprile ha invitato alcuni amici intellettuale per una discussione informale. Inaspettatamente, ancora non era cominciato il dibattito, quando Zhang ricevette un messaggio in cui un amico lo avvertiva che non sarebbe andato perché riteneva di pensarla in maniera diversa.

Il libro nasce dall'estensione del progetto "Ricerca sulla qualità politica dei cittadini cinesi" promosso dall'Accademia Cinese delle Scienze Sociali. Nel 2011 Zhang condusse questa ricerca per far luce sulle aspirazione del popolo cinese riguardo alla democrazia. Nel 2012 attraverso l'analisi e la comparazione dei dati ricavati giunse a delle conclusioni inaspettate.

Dividendo l'opinione dei cinesi sulla democrazia in correnti di sinistra, centro e destra, la sinistra (che in Cina corrisponde alla corrente più conservatrice, ndr) costituisce il 38,1%, la fazione intermedia il 51,1%, la destra solo l'8%.

I cittadini cinesi vogliono che la democrazia e la regola della virtù abbiano la meglio sullo Stato di diritto; pensano che la questione della corruzione e della vigilanza da parte del popolo debbano avere la precedenza sulla tutela dei diritti e delle libertà del popolo. Credono che occorra dare maggior importanza al contenuto e alla sostanza più che alla forma e alle procedure, e che le consultazioni debbano avere la priorità sul voto. I cinesi vogliono una propria democrazia, che non è quella adottata dai Paesi stranieri.

Utilizzando indicatori specifici e tecnici per evidenziare l'evoluzione dell'opinione delle persone riguardo alla democrazia, Zhang ha scoperto che l'approccio politico dei cinesi tende verso una posizione di centro e che c'è un gap tra partecipazione politica virtuale e partecipazione politica effettiva. La partecipazione politica idealista si sta trasformando in una partecipazione politica realista. Dal punto di vista dell'ideologia politica, i nati tra il 1960 e il 1969 stanno cambiando orientamento, passando da sinistra verso posizioni moderate e di destra.

Non è la prima volta che Zhang conduce questa ricerca. Si era già occupato dello stesso argomento nel 1988. Non molto dopo che il Tredicesimo Congresso del Partito aveva proposto la riforma del sistema politico, nell'aprile dell'89 terminò il primo rapporto sulla "Ricerca sulla qualità politica dei cittadini cinesi"; nel '94 lo ampliò in una monografia dal titolo "Il popolo politico della Cina".

Per mettere a confronto i cambiamenti registrati nelle inclinazioni politiche dei cinesi nelle due differenti epoche, delle trenta tematiche affrontate nell'indagine del 2011 venti erano sostanzialmente le stesse già proposte nel 1988.

Il sondaggio e il questionario conservano caratteristiche cinesi. La parola chiave "democrazia" è stata adattata alle questioni specifiche "locali". Ricorrono domande del tipo: "Nella città in cui vivi quale credi sia il leader più importante?" Oppure: "Qualcuno ha scritto un articolo dal titolo 'La democrazia è una buona cosa', tu sei d'accordo che lo sia?" e così via.

Dato che la ricerca doveva riflettere la situazione nazionale, sono state prese in considerazione le quattro tipologie di città cinesi, ovvero: le municipalità direttamente sotto il controllo del governo centrale e le grandi vittà, le città provinciali e sub-provinciali, quelle a livello di prefettura, le contee e le città a livello di contea. Tra queste sono state selezionate in maniera casuale Pechino, Shenzhen, Xiaogan e Yulin. I soggetti presi in esame sono tutti "cittadini sopra i 18 anni, residenti in città e sobborghi", per un totale di 1750 campioni. Attraverso metodi tecnici è stato garantito che gli indicatori statistici degli intervistati -età, sesso, livello di istruzione ecc...- fossero sostanzialmente identici ai dati sul censimento emessi dall'Istituto Nazionale di Statistica.

Sinistra, centro e destra possono collidere?

NFZM: L'ambiente accademico e quello sociale come sono cambiati rispetto al sondaggio del 1988?

Zhang: L'intervista dell'88 fu portata a termine nell'aprile dell'anno successivo. Al tempo il Tredicesimo Congresso aveva proposto di avviare una riforma del sistema politico. Questa volta ho proceduto più cautamente: mi sono riproposto di rimanere all'interno del sistema senza superare la linea di confine.

NFZM: Nella nuova indagine venti domande sono uguali a quelle comparse nel 1988. Le altre dieci su quali argomenti vertono?

Zhang: Il questionario si divideva in tre parti: idee politiche, partecipazione politica e conoscenza politica. Le nuove domande aggiuntive sono focalizzate per lo più sulle idee politiche. Quelle sulla partecipazione e conoscenza politica sono praticamente uguali a quelle della scorsa volta. Per esempio: "se ti imbatti in un qualcosa di irragionevole protesti con le autorità oppure lo riporti ai rappresentati del popolo e ai media?" Nell'88 queste erano le due uniche scelte possibili, questa volta abbiamo aggiunto internet.

NFZM: Per quanto riguarda le domande che ricorrono in entrambe le ricerche, quali differenze si notano?

Zhang: Nell'ultima indagine il focus si concentra sulla differenziazione tra sinistra, centro e destra. I risultati evidenziano che la destra è in minoranza, la sinistra ottiene più vasto consenso e che la maggior parte delle persone segue l'orientamento dei media mainstream. Tutto questo mi ha stupito molto. Le persone intervistate nel 1988 manifestarono chiaramente un maggior grado di "occidentalizzazione". Allora, all'inizio della politica di apertura, la società era più incline ad abbracciare tutto quello che era occidentale. Al contrario questa volta scopriamo che intellettuali di sinistra e idee anacronistiche esercitano una forte influenza sulla società. Secondo i dati raccolti, oggi il 38,1% dei cinesi si riconosce nella sinistra, il 51,5% ha idee moderate, mentre l'8% è di destra. Questo mi ha colpito molto. Ma basta osservarsi intorno, non soltanto negli ambienti culturali, ma anche mentre si passeggia per strada, nella propria città, per rendersi conto che queste statistiche in effetti sono esatte.

NFZM: La proporzione che alcune classi di persone ricoprono nei dati demografici è uguale all'influenza che queste esercitano nella vita reale?

Zhang: Una volta terminato il progetto, lo studioso Yang Dongping ha dichiarato che in questa società,  l'influenza del ceto colto è ancora maggiore.

NFZM: Crede che le percentuali rivelate dalla sua ricerca (38% a sinistra, 51% moderati, 8% a destra) possano portare ad una collisione tra le varie parti?

Zhang: L'indagine dimostra che la tendenza al liberalismo -propria della destra- è in qualche modo correlata al grado di istruzione. Allo stesso tempo, però, maggiore è livello d'istruzione, maggiore è la capacità di accettare idee pragmatiche e moderate. Perciò potremmo dire in maniera approssimativa che le persone di livello culturale più elevato tendono verso il centro o verso destra.
C'è una parola che utilizziamo spesso: "cinismo". Per diverso tempo non ne ho capito il significato; ho consultato molti libri, ma tutti davano spiegazioni in maniera confusa. Poi finalmente ho trovato un testo in cui si spiega che il "cinismo" in realtà consiste in due tendenze: finchè il proprio interesse non viene violato, uno è un saggio. Quando invece si subisce qualche violazione, subito emerge il proprio lato da "cane". Ecco, io credo che questa parola descriva perfettamente la situazione in cui verte l'intellighenzia della Cina moderna. Oggi gli intellettuali cinesi appartenenti alla corrente ufficiale sono fondamentalmente coloro che hanno accumulato interessi acquisiti. Appena escono un po' fuori dalla strada maestra, i loro interessi acquisiti immediatamente vengono lesi e non resta loro che cooperare con il sistema assumendo posizioni moderate. E' possibile che il ceto intellettuale e le altre categorie sociali collidano? L'iniziativa spetta a chi prende le decisioni politiche. I decisori dovrebbero apprendere qualcosa dagli intellettuali e qualcosa dagli strati sociali più bassi per poi fare una considerazione d'insieme.

NFZM: La sua ricerca ha rivelato che i moderati sono in percentuale di più. Lei ritiene che questo dato abbia strette relazioni con la recente formazione di un ceto medio. Eppure nel mondo accademico cinese si discute ancora molto su quali persone possono essere considerate appartenenti alla "middle class", su quante siano effettivamente e se le loro posizioni siano radicali o conservatrici. Si può dire che la fazione di centro è allo stesso modo un gruppo altamente variabile?

Zhang: Si, questa volta possiamo dire che chi crede che "la democrazia non sia una cosa buona a prescindere, ma che occorre considerare la situazione nazionale senza cadere in semplicistici paragoni tra Cina e Stati Uniti" è un moderato. Non siamo, però, in grado di fare una distinzione all'interno di questo gruppo, lo potremo desumere soltanto con l'esperienza. Tra i centristi alcuni credono veramente che "la democrazia non sia una cosa buona a prescindere, ma che occorre considerare la situazione nazionale", tesi propagata dai media mainstream. Altri non sono soddisfatti di come vanno le cose ma hanno paura del caos (che un cambiamento drastico potrebbe portare, ndt), pertanto confidano in una riforma "soft". In realtà, i leader sono già su posizioni moderate, riguardo alcune questioni sono un po' più a destra, riguardo ad altre pendono più a sinistra. Ricoprendo un ruolo regolatore confuso non possono lasciare che la società venga nuovamente squassata da un'aspra lotta tra destra e sinistra.

NFZM: Dal suo studio è emerso che tra gli intervistati, soltanto il 15,3% approva la democrazia come sistema in cui un paese fissa elezioni periodiche e sceglie i propri leader attraverso la competizione tra diversi partiti. Il 67,1% mantiene un approccio positivo verso la partecipazione politica, il 32,5%, invece, ritiene che spetti al governo essere responsabile circa diverse questioni. Questo spiega che tra le idee politiche dei cinesi e la loro consapevolezza di cittadini sussiste una disposizione errata?

Zhang: A promuovere la consapevolezza democratica dei cittadini cinesi è una forza che va in due direzioni: da una parte, il governo guida spontaneamente i cittadini verso la conoscenza della logica degli interessi materiali in politica, li spinge verso una partecipazione politica moderata e rispettosa delle leggi in modo da difendere i propri interessi. Da questo punto di vista, oggi si sta facendo molto male, portando la maggior parte delle persone ad intendere la politica da un prospettiva etica invece che scientifica. Così si ritiene che la legge morale debba prevalere sullo Stato di diritto e che la risoluzione del problema corruzione e la supervisione di massa debbano prevalere sulla difesa dei diritti e della libertà del popolo. La cultura politica etica facilmente porta ad una partecipazione politica appassionata, ma (come dimostrano gli attacchi alle macchine giapponesi durante le proteste per l'acquisizione nipponica delle isole Diaoyu) difficilmente duratura, ordinata e stabile. L'altra forza è costituita dalle riforme orientate al mercato. La ricerca evidenzia un netto calo del numero di coloro che sviluppano idee e comportamenti politici secondo un'angolazione idealista e moralista, di contro sono in aumento coloro che assumono comportamenti politici per difendere i propri interessi.

NFZM: Il sondaggio dimostra che i nati dopo il 1960 hanno una maggior consapevolezza politica, ma allo stesso tempo non hanno voglia di perdere tempo partecipando alla vita politica. Questa è una conclusione che induce ad essere pessimisti.

Zhang: Anche io sono rimasto stupito da questo risultato. Probabilmente tutto ciò ha a che fare con la tendenza dei giovani ad accettare facilmente nuove idee e con la loro reticenza ad adoperarsi perché tali idee vengano messe in pratica. In Occidente la situazione è completamente diversa: lì i giovani già al liceo cominciano a fare programmi e ad autogestirsi. E' per via del metodo d'insegnamento. Una volta ho messo a paragone le norme che vengono insegnate agli studenti delle scuole elementari cinesi con quelle che vengono insegnate agli studenti di altre nazioni. Per gli scolari cinesi la prima regola è "amare la Patria, amare il popolo e amare il Partito comunista cinese"; la seconda è "rispettare le leggi e gli ordinamenti e accrescere la consapevolezza giuridica. Rispettare le norme e la disciplina scolastica, rispettare l'etica sociale". In Gran Bretagna la prima regola è invece "crescere in maniera stabile e tranquilla è più importante che raggiungere il successo". In Giappone è "non arrivare tardi, e una volta che sei a scuola non andartene a tuo piacimento." "Quando senti il segnale di richiamo mettiti in fila come indicato; quando entri in classe fai piano; fai silenzio quando sei nei corridoi e sull'ascensore; procedi tenendoti sulla destra". In altri Paesi l'educazione civica è una cosa che si ottiene un po' per volta attraverso piccole cose, mentre in Cina è formata da un'ammasso di norme imponenti e astratte.

NFZM: Nel rispondere alla domanda "quale democrazia vogliono i cinesi?" lei ha detto che i cinesi pensano che il contenuto e l'essenza della democrazia debbano avere la priorità sulla forma e sulle procedure. Ma, alla fine, cosa sono un contenuto e un'essenza se prive di forma e ordine?

Zhang: Questo è esattamente quello che intendo, la cultura politica moralista cinese dà importanza alla sostanza. Nel 2011, il direttore dell'Accademia Cinese delle Scienze Sociali Li Tieying ha pubblicato "On Democracy". In questo libro egli definì la democrazia in una frase: "L'essenza della democrazia consiste nell'essere padrone in casa propria". Spesso parliamo di rappresentanza del popolo, ma il concetto stesso di "popolo" è confuso.

NFZM: Nel tracciare il futuro delle riforme, nel suo libro lei ha affermato che occorre prendere ad esempio i vicini. Quando una famiglia vuole trascorrere giorni lieti dovrebbe studiare come fare, osservando i vicini di casa che hanno una vita migliore della propria.

Zhang: Giusto, guardarsi a destra e a sinistra e osservare chi vive meglio di te. Alcune persone hanno paura di "copiare indiscriminatamente", ma in realtà nessuno nessuno sarà mai in grado di copiare abbastanza dell'esperienza altrui. Quanto alle riforme, oggi ci sono moltissimi modi di dire: "progettare ai piani alti", "attraversare il fiume tastando le pietre", "aprirsi un varco". Penso che la chiave sia avere la determinazione e il senso di responsabilità di cambiare. Se si vuole veramente cambiare, allora questa società sarà come la catena di una bicicletta. Qualsiasi punto diventerà un varco, e a qualsiasi anello metterai mano sarai in grado di far muovere tutta la catena. Ma se non si ha la volontà di cambiare, anche "trovare un varco" non avrà alcun senso.
Per quanto riguarda il settore economico siamo soliti dire: "Non importa se il gatto sia nero o bianco, purché acchiappi i topi". Questo pragmatismo andrebbe esteso anche alla politica, agendo con calma e sottomissione. Non occorrono grandi proclami.

调查“中国人眼中的民主”

中国社会科学院政治学所政治文化研究室主任、副研究员张明澍，刚出了本新书《中国人想要什么样的民主》，4月18日邀请一些知识界的朋友座谈，没料到会议还没开始，他就收到了这个短信，一个朋友不来了，估计对他的观点有不同意见。

这本书由中国社科院的一个重点科研项目“中国公民政治素质调研”扩展而来。张明澍2011年进行了这一调查，希望勾勒出中国公民对民主的主观愿望。2012年，他通过数据分析、比对，得出一些让他自己都感到意外的结论——

如果以左、中、右划分中国人对民主的看法，左的占38.1%，中间化立场的51.5%，右的8%。

中国人想要的民主，德治优先于法治；解决反腐败和群众监督政府问题优先于保障公民的权利和自由；重视实质和内容优先于重视形式和程序；协商优于表决。中国人想要中国自己的而不是外国的民主。

以更技术化、更具体的指标来勾勒中国人嬗变中的民主观，张明澍发现：中国人的政治态度出现中间化趋势；政治的潜在参与到实际参与之间存在一条鸿沟；理想主义的政治参与正在向现实主义的政治参与转变；在政治观方面，“60后”（即1960年到1969年出生的人）是由“左”向“中”和“右”转变的转折点。

这不是张明澍第一次做“中国公民政治素质调研”。他上一次做同题调研是在1988年。当时正值十三大提出政治体制改革任务不久，时年33岁的张明澍于1989年4月完成了“中国公民政治素质”调查报告，1994年扩展成专著《中国“政治人”》。于光远为该书作序。

为了对比两个时代中国公民政治素质的变化，2011年的调查中，30道调查题目中有20道与1988年调查时基本一样。

调查和问卷颇具中国特色——调查的关键词“民主”，这一源自西方的概念被转化成“本土化”的具体问题，例如在你所生活的城市中，你认为最重要的领导人是？有人写过一篇文章，《民主是个好东西》，你觉得民主好不好？等等。

由于调查样本要反映全国情况，调查机构在全国四类城市——直辖市及特大城市、省级及副省级城市、地级市、县及县级市中，随机抽取北京、深圳、孝感、榆林做随机入户调查。对象锁定在“18周岁以上的在城镇生活的公民”，样本数量1750人次，并通过技术手段，保证受调查对象的人口统计学指标——年龄、性别、受教育程度等，与国家统计局公布的人口调查资料基本相同。

左、中、右会不会“对撞”？

南方周末：这次调查跟1988年相比，学术环境和社会大环境有什么变化？

张明澍：1988年的调查到1989年4月已经完成。当时十三大刚提出要进行政治体制改革。这次调查比上次稍微谨慎一点。我对自己的要求是，最多贴到体制内的边，不过线。

南方周末：这次调查的20个问题跟1988年的调查一样，10个新问题主要是针对哪些方面？

张明澍：问卷一共分为三部分：政治观念、政治参与和政治知识。新增问题主要针对政治观念。政治参与和政治知识这个部分，跟以前几乎一样。比如遇到不合理的事情，你是愿意游行、向单位领导反映，还是向人民代表、向媒体反映。1988年调查就这几个选择。这次增加了网络。

南方周末：对相同的问题，两次调查结果差异最大的是？

张明澍：这次有新的关注点：特别关注左中右划分。结果显示：右的比例低，左的比例高，社会上很大一部分人跟着主流媒体导向走，这三点很出乎我的意料。1988年的调查中，受调查对象的西方化程度比现在明显高很多。当时刚改革开放，社会对西方的东西是一种拥抱的姿态。

反观这次，我们发现：一些在知识阶层看来左的、脱离时代的观点，事实上在社会上有相当影响力。按照调查数据，当今中国社会的左派占38.1%，中间派占51.5%，右派占8%。这让我感到意外。但你冷静地去观察你身边，不要只往知识分子里面套，到你自己的家乡去，到街头去，你会发现这个比例是基本准确的。

南方周末：某一类人在人口统计学意义上所占比例，跟这类人的实际影响力是否一样？

张明澍：项目结项时，学者杨东平说：这个社会，知识分子的影响力还是更大些。我老婆也说：不同人群的权重不一样。

南方周末：你认为，你调查所显示的38%的左派、51%的中派和8%的右派会形成“对撞”吗？

张明澍：调查显示，政治观念上的自由主义倾向（即右派倾向）跟受教育程度有一点正相关。但同时受教育程度越高，也越有可能接受温和务实的观念。所以我们可以粗略地说，文化程度较高的人比较倾向政治上的中派或右派。

有一个词我们常说：犬儒主义。但我老没弄懂这个词，我查了好多书，但都说得模模糊糊。后来终于查到一个说到点子上的——犬儒主义实际上是两种倾向：自己的利益不受侵害的时候，他是儒；自己的利益受到侵害的时候，他狗那一面就出来了。用这个词去描述中国主流知识分子的现状，我觉得是对的。

今天的主流知识分子，基本都是既得利益者。他稍微有一点出轨，既得利益马上受到损害，只能温和地配合体制。

知识阶层和社会其他阶层会不会发生观念上的“对撞”？主动权还是在决策层。决策层应该既从知识分子那里了解一些东西，也从下层了解些东西，做出综合考量。

南方周末：你的调查结果显示，政治上的中间派占很大比重。你认为，这和中产阶级的成长有很大关系。但在中国，什么样的人叫中产阶级，到底有多少中产阶级，中产阶级在政治上的态度是激进还是比较保守，学界依然争论不休。是否可以说，中国的“政治中间派”也是一个变数极高的群体？

张明澍：对。这次我们把认同“民主好不好，要看适不适合中国国情，不能把美国和中国简单比较”的人认定为“中派”。但“中派”里更具体的划分我们并没做，凭经验可以想见，“中派”里有一部分人确实是跟着主流媒体走的——“民主好不好，要看适不适合中国国情”基本就是主流媒体的语汇；也有一部分人对现状不满，但怕乱，希望有比较温和的改革。

事实上，决策层大致上就站在中间，在有的问题上偏右一点，有的问题上偏左一点，起一个模糊的调节作用，不会让这个社会再次陷入左和右的尖锐冲突中。

悲观？乐观？

南方周末：你的调查，不同的数据之间会形成有趣的对照。如认可“民主就是一个国家要定期举行选举，并且通过几个政党竞争选出国家领导人”的受调查者，仅占样本总量的15.3%。但有67.1%的受调查者对政治参与持肯定态度，35.2%的受调查者在很多事情上能想到让政府负责。是不是说明，中国人的政治观念和公民意识之间存在某种错位？

张明澍：推动中国公民民主意识的是两个方向的力量：一是政府主动引导公民去认识政治下面的物质利益逻辑，引导公民以温和的、守规则的政治参与来维护自己的利益。这方面目前做得不好，导致大多数公民对政治的认识还停留在伦理主义而非科学主义层面上。如认为德治优于法治；在选拔领导人的时候，把廉洁奉公和作风正派排在遵守法律前面；认为解决腐败和群众监督政府的问题优于保障公民的权利和自由。

伦理主义政治文化比较容易导致激情型的政治参与（如因钓鱼岛事件砸日本车），但不容易形成持久的、稳健有序的政治参与。

另一个力量是市场化改革。调查显示，中国公民从伦理主义、理想主义角度出发的政治判断及相应政治行为的数量在降低，而从维护自身利益出发的政治行为的数量上升。

南方周末：调查报告中提出了“60后”和“倒60后”定律：在政治意识上，1960年后出生的人更为积极，但他们却不愿意花时间进行政治参与。这是个让人颇感悲观的结论。

张明澍：我也没有料到这个结果。可能跟年轻人愿接受新思想，但不愿意投入精力去实践有很大关系。这个跟西方真的截然不同。西方国家中，到高中，年轻人基本上已经有了自我组织、自我管理的意识了。

这跟教育有很大关系。我曾对比中国和其他国家的小学生守则。中国小学生守则，第一条是“热爱祖国，热爱人民，热爱中国共产党”，第二条是“遵守法律法规，增强法律意识。遵守校规校纪，遵守社会公德”。英国的小学生守则第一条：“平安成长比成功更重要”，第二条：“背心、裤衩覆盖的地方不许别人摸”。日本小学生守则前两条：“不迟到；进校后不随便外出。”“听到集合信号时，迅速在指定场所列队；进教室开门要轻；在走廊和楼梯上保持安静，靠右行”。在别的国家，公民教育是从一点一滴的小事做起的，而中国公民教育是由大而抽象的原则堆积而成的。

南方周末：在回答“中国人想要什么样的民主时”，你提出的观点是：中国人认为民主的内容和实质优先于形式和程序。没有形式和程序的“内容”和“实质”究竟指什么？

张明澍：这正是我要说的，中国的伦理主义政治文化重实质。2001年，中国社会科学院院长李铁映出版了《论民主》一书，书中对民主是什么的回答就是一句话：“民主的实质是‘人民当家作主’。”此前一年，世界上一百多个国家参与的国际非政府组织“民主社区”成立，成员国签署了《华沙宣言》。宣言解释“民主”的办法，是一条一条地列举出民主的条件，比如“人人皆有平等权利充当公务员”等，满足这些条件，就是民主，而满足其中一些条件，就是实现民主的过程。

我们常说代表人民的利益，但“人民”这个概念很模糊。比如公安局把我抓了，我说，我是人民当家作主，你抓我干什么？人家说，你能代表人民吗？一句话就让你哑口无言了。

南方周末：提到未来的改革方向，你在书中以向邻居学习为例：一家人想要过好日子，应该向比他们过得好的邻居学习。

张明澍：对，左看右看，往比你过得好的邻居那边看。有人担心“照搬”，其实没有任何人能够“照搬”别人的经验。

提到改革，现在有各种说法：“顶层设计说”、“摸着石头过河说”、“突破口说”。我觉得关键是有没有决心和责任感要改。如果要改，这个社会就像自行车的链条一样，任何一个地方都可以成为突破口，你从任何一环着手，都会让整根链条动起来。如果不想改，寻找什么突破口都没有意义。

我们在经济领域说“白猫黑猫，逮到老鼠就是好猫”，实事求是的原则也应当贯彻到政治领域中。心平气和、波澜不惊地去做，也不需要宣布。

Un reporter cinese nella Grande Mela: ambiente e democrazia

"Essere giornalista in Cina è un po' rischioso, però hai anche sempre un sacco di cose da scrivere". Ha scelto di presentarsi con ironia sottile Liu Jianqiang, uno dei più noti reporter investigativi della Cina, invitato il 26 aprile scorso presso la Scuola di giornalismo della Columbia University, nel cuore della Grande Mela.

Una vita professionale intensa, dallo sportello di una banca alle colonne del Southern Weekly, il settimanale cinese celebre per le sue inchieste resosi protagonista all'inizio dell'anno di un'accesa protesta contro i meccanismi della censura. Poi nel 2006 la troppa notorietà, amplificata oltre la Muraglia dal Wall Street Journal (link), gli costò il posto nel giornale del Sud.

"E' un fatto molto sensibile per chi lavora nei media cinesi venire coperti da media stranieri. Il WSJ utilizzò le mie storie per accusare il governo cinese di mettere in atto un giro di vite sul giornalismo investigativo. Ciò fece arrabbiare molto il mio capo. Temeva qualche punizione da parte del governo", ha spiegato.

La penna di Liu aveva rivelato i molti lati oscuri di Pechino: scandali ed episodi di corruzione a tutti i livelli del Partito, e il business dei casinò in Corea del Nord, alimentato dalla passione dei cinesi per il gioco d'azzardo. "Poi ho scoperto che tutto questo non serviva a niente. Raccontare le malefatte dei funzionari non permette alcun cambiamento perché il governo cinese è ancora molto suscettibile quando si tratta di storie politicamente scomode". Così nel 2004 decise di cominciare la propria battaglia "verde", coprendo progetti sensibili avviati da Pechino a discapito di costi ambientali enormi. Oggi è editor di Chinadialouge, organizzazione no-profit focalizzata sulle tematiche ambientali con sedi a Londra, Pechino e San Francisco.

"L'ambiente in Cina non viene considerato politica e per i giornalisti è più facile parlarne. Ma la mia domanda è sempre stata: chi danneggia veramente l'ambiente? Non sei tu o la gente comune. Sono i grandi gruppi d'interesse, governi locali, aziende e corporazioni hanno grande interesse nella massimizzazione dei profitti", ha spiegato, "molti funzionari locali sono soliti mentire ai leader sui reali rischi ecologici". Proprio la parola "mentire" ricorrerà più e più volte nel corso del suo racconto.

Negli ultimi anni, grazie allo sforzo congiunto di popolazione, giornalisti investigativi e Ong sono stati evitati -o quantomeno arginati- terribili disastri ambientali. In diversi casi, messo con le spalle al muro, il governo cinese ha preferito fare marcia indietro sospendendo opere colossali, quali la costruzione di una centrale idroelettrica sul corso medio del fiume Jinsha, nella provincia meridionale dello Yunnan. Il progetto che, oltre a mettere a serio rischio la Gola del Salto della Tigre, uno dei punti paesaggistici più incantevoli della Cina, minacciava le abitazioni di 100mila residenti locali e oltre 13mila ettari di terreni coltivabili, fu arrestato dopo un'agguerrito campagna di protesta durata dal 2004 al 2006. Per il movimento della difesa ambientale cinese certamente uno dei successi più eclatanti dell'ultima decade, nonché un primo sintomo di una nascente "coscienza verde" tra i cittadini.

"E' molto incoraggiante il fatto che dopo le contestazioni i progetti siano stati interrotti" ha commentato Liu, raccontando come i lavori sul fiume Jinsha fossero stati fortemente voluti dalla China Huaneng Group Corporation, una compagnia idroelettrica gestita niente meno che da Li Xiaopeng, figlio dell'ex premier Li Peng. La costruzione della stazione di Jinanqiao, alla quinta delle otto dighe previste, procedeva illegalmente dal 2002 senza l'approvazione del governo, come avrebbe poi confermato a Liu un funzionario della Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme, il più importante organo di pianificazione economica del Dragone.

Con l'aiuto degli abitanti dei villaggi vicini, il collega di Liu, Cheng Gong, riuscì a visitare il sito smarcandosi dai controlli delle guardie impiegate dalla società responsabile per il progetto. "Il nostro articolo fu pubblicato sulla prima pagina del Southern Weekly il 29 settembre 2004 con il titolo di 'Emergenza nella Gola del Salto della Tigre'. Dopo il nostro report anche altri media cinesi e internazionali cominciarono ad interessarsi alla questione. Il leader locale Ge Quanxiao fece centinaia di fotocopie del pezzo e le distribuì tra i cittadini". Nel giro di pochi giorni la storia finì sulla scrivania dell'allora premier Wen Jiabao, il quale ordinò di fermare il progetto e avviare delle ricerche approfondite sull'impatto ambientale.

Da quel momento, nonostante tutto, Pechino ha continuato a conservare una posizione ambigua sulla sorte dell'area. "Quando ci viene chiesto di commentare lo sviluppo della Gola del Salto della Tigre, di solito ci atteniamo alle dichiarazioni secondo le quali i lavori sono stati messi in attesa e non ci resta che aspettare e vedere come andrà a finire" aveva dichiarato lo scorso agosto Wang Shucheng, ministro delle Risorse Idriche dal 1998 al 2007.

Le rassicurazioni del governo centrale stridono con la costante pressione esercitata dalle autorità locali e dalle società coinvolte per la ripresa del progetto, osteggiato il 19 marzo 2006 da 10mila contadini riunitisi per protestare. Nessuno di loro era mai stato avvertito del trasferimento forzoso al quale sarebbero stati sottoposti nel caso in cui la diga fosse stata approvata.

E' dal 2003, l'annus horribilis della Sars e dell'emergere delle proteste contro la costruzione di 13 dighe sul fiume Nu, nella Cina occidentale, che Pechino ha cominciato a dover fare i conti con un'opinione pubblica sempre più esigente, fiancheggiata da un nuovo alleato: internet. La polemica circa il progetto idroelettrico lungo il corso del Nu imperversò per un anno, fino a quando il fantasma di un pericolo terremoto, agitato da geologi ed esperti, indusse il governo cinese ad un primo ripensamento. Anche questa volta a dare l'alt fu Wen Jiabao, il quale invitò a mantenere "una approccio cauto e scientifico".

Ma il boccone era troppo ghiotto perché l'economia energivora del Dragone -sempre più orientata verso la sostenibilità- vi potesse rinunciare. Così, dopo 10 anni di stallo il progetto è stato reinserito nel Dodicesimo Piano quinquennale, che stabilisce le linee guida dello sviluppo nazionale fino al 2015. Il Nu viene considerato il quinto fiume più grande del paese, con oltre 20 gigawatt di potenziale idroelettrico soltanto nel suo corso medio e inferiore. Sebbene la querelle tra sviluppatori e ambientalisti sia destinata a continuare -come sottolineato da Liu- se non fosse stato per la diffusione di notizie coordinata da Ong e giornalisti investigativi, i 500mila residenti nella zona sarebbero rimasti all'oscuro dei rischi a cui andavano incontro.

"I report incoraggiano le persone e accrescono la loro consapevolezza" ha commentato. Ed è per questa ragione che la crisi ambientale affrontata dalla Cina può essere considerata un catalizzatore per una nuova democrazia.

Liu cominciò a maturare questa convinzione nel 2004, quando decise di abbandonare scandali e corruzione per occuparsi di inchieste "verdi". Il suo primo reportage del genere coprì il progetto della Diga delle Tre Gole, entrata in funzione nel giugno 2012, e fino a non molti anni fa presentata come il fiore all'occhiello della leadership cinese. La centrale più grande al mondo, "il progetto più grandioso degli ultimi mille anni di storia nazionale". Nonostante quasi vent'anni di dibattito, solo di recente Pechino ha cominciato ad ammetterne gli effetti negativi.

Da tempo gli esperti avevano mostrato preoccupazione per le sorti del porto della megalopoli di Chongqing, il principale sul corso superiore dello Yangtze, la cui navigabilità rischiava di essere messa a repentaglio dall'innalzamento del livello dell'acqua nel serbatoio dovuto al deposito di sedimenti. Ma nei piani della statale Three Gorges Project Corporation il giro d'affari sarebbe stato tale da permettere la cessione di parte del ricavato al governo della municipalità per effettuare il dragaggio necessario. Non sembrava, invece, venir preso in considerazione il rischio inondazioni, con conseguente seconda massiccia delocalizzazione della popolazione, o la possibilità di perdere definitivamente l'accesso al porto, qualora sedimenti e ghiaia avessero raggiunto un livello ingestibile.

"Durante la mia visita presso le Tre Gole ho potuto notare come la diga avesse causato un collo di bottiglia nei trasporti fluviali sul fiume Yangtze. Molte navi di grandi dimensioni non erano più in grado di passare direttamente attraverso la chiusa. La gente ha presto realizzato che la diga non era così facile da attraversa come previsto. La sua capacità annua non ha mai raggiunto le 50milioni di tonnellate stabilite da progetto, né un'imbarcazione da 10mila tonnellate è mai riuscita a raggiungere direttamente Chongqing". Le autorità avevano mentito su tutto.

"Una volta completate le interviste sul posto, ho inviato una copia del mio report alla Three Gorges Corporation, in modo da poter verificare la presenza di errori. Questa era la condizione alla quale la compagnia aveva accettato di essere intervistata. La sera mi chiamarono per dirmi di non pubblicare il reportage o di tagliare le parti sul porto di Chongqing e il collo di bottiglia dei trasporti. Chiesi se vi fossero delle inesattezze e mi risposero che no, era tutto giusto ma che si trattava di questioni di 'interesse nazionale'. Mi dissero inoltre che diversi esperti contrari al progetto erano stati bollati come 'nemici dello Stato' e che non avrei dovuto legarmi a loro."

E' normale prassi edulcorare simili report prima della pubblicazione, "per fortuna io però lavoravo per un giornale dedito alla narrazione del vero, così l'articolo è uscito integralmente". La motivazione conclamata della costruzione della diga era quella di prevenire le inondazioni, eppure, risulta sempre più evidente che la sua capacità di arginare le piene sarà ben inferiore a quanto inizialmente pronosticato.

"Possiamo trarre conforto dal fatto che negli ultimi anni è stata portata alla luce un po' di verità, e le persone hanno una comprensione più realistica del progetto della diga delle Tre Gole. Per la prima volta nella storia del Paese, la gente ha potuto discutere di qualcosa e dire no. Ricordo ancora quando fu ripresa in considerazione la costruzione della diga, ai tempi in cui frequentavo l'università a Shanghai. Era così eccitante l'idea di poter dire finalmente la nostra."

Ma per Liu la pietra miliare della mobilitazione "verde" è rappresentata dal caso che ha coinvolto il Yuanmingyuan, l'Antico Palazzo d'Estate andato quasi completamente distrutto nel 1860, durante la Seconda Guerra dell'oppio. Nel 2005 il progetto di impermeabilizzazione del parco e dei suoi laghi, per evitare che l'acqua filtrasse nel terreno, causò un'alzata di sopracciglio da parte degli ecologisti allarmati dalle possibili ripercussioni ambientali. La notizia divenne virale quando, a sorpresa, un giornalista dell'ufficialissimo Quotidiano del Popolo decise di occuparsi del caso.

"Cominciai ad investigare sulla questione e scoprii che il progetto era stato avviato senza studi adeguati e senza un'approvazione ufficiale. Dopo non molto fu organizzata la prima conferenza pubblica nel campo della difesa ambientale, alla quale presero parte esperti, Ong e media, tutti invitati a commentare il progetto. L'evento fu anche trasmesso su internet da alcune emittenti", ha raccontato Liu.

Dietro questo successo mediatico si cela la figura di Pan Yue, uno dei cosiddetti "principi rossi", i figli dei padri della Patria, dichiaratamente riformista, e da diversi anni al ministero per la Protezione dell'Ambiente, un braccio relativamente debole del governo di Pechino. Ostracizzato da parte della dirigenza, a Pan va il merito di aver posto l'accento sulla necessità di implementare le normative in materia di difesa ambientale, e di aver aperto le porte ai mezzi di comunicazione di massa. "E' stato un grandissimo esempio di democrazia" ha affermato Liu, dicendosi molto soddisfatto del crescente interessamento mostrato dal Partito verso le ambizioni ecologiste del popolo.

"La Cina è pronta per la democrazia, ma è anche chiaro che essa ha vari livelli. Al momento per i cittadini la cosa più importante è poter difendere sé stessi e la propria famiglia. Questo sarebbe abbastanza per ora. E' incoraggiante vedere che molti progetti rischiosi siano stati sospesi in seguito all'emergere di proteste".

Intanto, in tempi di "socialismo con caratteristiche cinesi", la democrazia non resta che esercitarla in rete. Già nel 2007 il web aveva sprigionato tutta la sua potenza quando nella città di Xiamen, i cittadini erano scesi in strada per dire no ad un impianto chimico pianificato da una società taiwanese con il placet del governo locale. In quell'occasione, le autorità si erano date la briga di comprare il silenzio dei media provinciali, così che ai manifestanti non restò che diffondere notizie e organizzare "passeggiate in un determinato posto ad una determinata ora", comunicando tra loro via internet o attraverso messaggi di testo. Lo scorso luglio le proteste di Shifang, nel Sichuan, e Qidong, ad un'ora d'auto da Shanghai, sono terminate a loro volta con una vittoria "verde" e il trionfo dei social network. Quando le notizie cominciano a scorrere sul filo del web fermarle diventa un'impresa quasi impossibile anche per i censori di Pechino.

Quale sia il grado di sopportazione della leadership cinese, però, non sembra essere chiaro nemmeno a Liu. Estraneo agli equilibrismi della censura, ritiene che non esista alcuna strategia per aggirare i controlli, né alcuna linea rossa invalicabile. Non resta che procedere per tentativi fino a quando la scure non si abbassa.

In questo clima di mobilitazione sociale, a fare la differenza sarà la neonata classe media cinese, adulata dai nuovi “signori di Pechino” con un piano di riforme che vede in cima alle priorità sicurezza alimentare, salute pubblica e protezione ambientale.

Liu non ha dubbi: soltanto il problema ambientale può smuovere veramente la "middle class", sempre più preoccupata per l'inquinamento devastante, diffusamente percepito come una grave minaccia per la salute. Un argomento non politicamente sensibile, e dunque tollerato e monitorato con crescente interesse dalle autorità in quanto motivo di malumore popolare e causa di "incidenti di massa"; in grado di esercitare un impatto più esteso rispetto alle espropriazioni forzate o alle dispute sul lavoro.

Esattamente quello che ci vuole a fare da ponte tra funzionari, gente comune e alte sfere del Partito.
"Il fatto che non ci siano più manifestazioni in piazza Tian'anmen non significa che in Cina non esista più un movimento democratico", sentenzia Liu, "il movimento ambientalista è un nuovo movimento per la democrazia".

(Scritto per China Files)

Chinese Dream VS American Dream

"Social Change and the Chinese Dream". Dal titolo sembra una gran figata. Ad organizzarla è la Columbia University, che di per sé è già una sicurezza. E poi è gratis. Che fai non ci vai?!

Sembrava l'occasione giusta per tornare al dipartimento di Affari Internazionali, nel Morningside Campus.
Da quando sei a New York non fai altro che setacciare giornalmente il calendario degli eventi di tutti i principali atenei alla ricerca di conferenze sui paesi asiatici. Non ti perdonerai mai di esserti persa quella sui rapporti Mosca-Pechino. Il "Sogno cinese", però, quello non te lo puoi far sfuggire. E così ti prepari al solito viaggio di un'ora per raggiungere la Columbia. La stanze è sempre lei: la 918. La stessa che la settimana prima aveva ospitato una conferenza sulla democrazia in Malesia e Singapore. Ovviamente ti eri fatta pure quella.

Nell'abstract sul sito web del dipartimento veniva definita "brown bag lecture". Se avessi saputo cosa voleva dire probabilmente avresti messo in conto il tanfo di aglio misto a Oreo -quelli non mancano mai. Esattamente come la settimana prima, quando l'uditorio era ancora una volta per la maggior parte asiatico. Il costante ruminare a tutte le ore del giorno e della notte è forse tra le principali somiglianze che hai riscontrato tra popolo americano e cinese (non ce la fai proprio a non fare paragoni eh?!)

Le mascelle rallentano, non si fermano, all'arrivo dei due "illustri accademici" Low Chengwu e Zhang Lei. Il primo docente di Amministrazione Pubblica alla Northeastern University, il secondo professore di Scienze Politiche nel medesimo ateneo. A fare gli onori di casa è Andrew Nathan, del dipartimento di Scienze Politiche. Sarà sempre lui a fare da interprete per quei due unici occidentali presenti (te compresa). Il compito è quantomai gravoso. A cominciare è infatti il prof. Low, un vecchietto sugli ottanta completamente canuto, privo di denti e dalla pronuncia incomprensibile. Più volte il povero Nathan si incepperà completamente "lost in translation".

"Abbiamo assistito ad una globalizzazione dell'economia", comincia Low, tracciando un quadro degli ultimi trent'anni di riforme in Cina. "L'economia pianificata ha lasciato il posto ad un'economia di libero mercato, le aziende sono amministrate da un management indipendente. Ora abbiamo un piccolo governo e una grande società (?!!!!!, ndr)." Ogni singola frase termina con una fragorosa risata, una battuta, un aneddoto scherzoso sui vecchi tempi. "Quando ero giovane e abitavo in campagna spesso si andava a comprare il tofu nel villaggio vicino perché nel nostro non si trovava. Ci chiamavano speculatori" ha raccontato Low, sottolineando come negli ultimi anni sia aumentata l'indipendenza delle organizzazione di villaggio attraverso un sistema di elezioni.

Il pubblico, composto da giovani studenti cinesi, sembra abboccare. Mi guardo intorno: nessuno fa una piega. Nemmeno quando Low dichiara che "la società cinese è una società aperta". Altri cinque minuti così e me ne vado, penso tra me e me.

L'intervento del professore ottuagenario termina con la constatazione (embè, vorrei vedere...) che la Cina deve ancora affrontare molti problemi, disparità sociale in primis, e che la strada è resa più tortuosa dal fatto che si tratta della nazione più popolosa al mondo. In scarsi venti minuti ci togliamo di torno le ovvietà del vecchio Low. La palla passa al giovane Zhang Lei; a lui spetta il compito di parlare di censura e democrazia della rete. Tutt'altra marcia e -grazie a dio- tutt'altra pronuncia!

Zhang -almeno quarant'anni meno di Low- sembra aver capito che è il caso di tenere viva l'attenzione rendendo il discorso più agile. "Con internet la vita dei leader è diventata di dominio pubblico" comincia il prof., portando l'esempio della nuova colorata first lady Peng Liyuan, citando il caso controverso del blog "Imparare da Xi" (interamente dedicato al presidente Xi Jinping), e gli ultimissimi trending topic della rete: il premier Li Keqing nel Sichuan, immortalato nelle zone colpite dal recente terremoto in compagnia di un quadro senza orologio costoso, ma con un bel segno dell'abbronzatura sul polso, e Zhang Aihua, segretario del partito della zona industriale di Bingjiang, pizzicato e circondato dai residenti locali mentre consumava un lauto banchetto alla faccia della "campagna contro gli sprechi" lanciata dal neo presidente Xi.

"Internet ha cambiato la vita politica cinese" scandisce Zhang "ogni persona diventa un media outlet. Negli ultimi anni si è diffuso il citizen journalism ed è aumentata la trasparenza della vita politica. Le relazioni tra cittadini e funzionari sono rese più facili e dirette". Trasparenza e ovviamente anche "democratizzazione": "ogni persona può esprimersi su internet. Ormai il 90% degli utenti cinesi accede al web attraverso uno smartphone" continua il giovane prof., richiamando tuttavia l'attenzione sulle insidie della rete. "Il 60% dei netizen sono giovani studenti, i quali mettono in giro voci irrazionali" e così, talvolta, qualche post viene eliminato. Eliminato non censurato. Non ci giurerei, ma non mi pare si sia mai parlato di "censura" in senso proprio.

Sommando i due interventi, la conferenza sarà durata circa un'ora. Dopo l'applauso di rito si passa al dibattito. "Qualcuno ha delle domande?" chiede Nathan. E qui viene il bello. Probabilmente né Low né Zhang si sarebbero mai aspettati di venire messi in difficoltà da un pubblico tanto smart. "Come fa a parlare di democratizzazione del web quando personaggi influenti vengono continuamente messi a tacere dalla censura?", chiede una delle presenti con sguardo furibondo (solo successivamente avrei scoperto essere una giornalista cinese residente in Francia). Cala il silenzio. Qualche risatina di sottofondo accompagna un tentativo di intortamento da parte di Zhang. Colpito e affondato. Sullo stesso spartito altri presenti cercano di fare chiarezza sulle possibilità di una reale libertà di parola. Alcuni lo fanno in modo soft, altri insoddisfatti dalla spiegazione ricevuta replicano con un "ma lei non ha risposto alla mia domanda!".

Stiamo parlando di giovani expat cinesi, quelli col soldo e ambizioni che vanno al di là di un buon posto in un'azienda statale della mainland. Quelli che si stanno già vivendo il "sogno americano" e che a quello cinese, ancora "work in progress", ci credono poco. Forse in patria i due "illustri accademici" avranno più fortuna.