Pechino punisce la tortura con una sentenza storica

Si è chiuso con una condanna record a 15 anni di carcere il caso di Stephen Lau Hei-wing, imprenditore di Hong Kongmorto dopo essere stato torturato dai pm cinesi che lo avevano preso in custodia per una sospetta frode. La sentenza, rilasciata martedì dal tribunale intermedio N°1 di Tianjin supera le aspettative delle organizzazioni per la difesa dei diritti umani. I nove responsabili, quasi tutti della prefettura di Yanbian, provincia nord-orientale del Jilin, hanno solo dieci giorni per fare ricorso in appello. Le pene detentive spaziano dai 15 anni di Xu Xuezhe, che ha diretto l’interrogatorio, a un minimo di 15 mesi. Quattro sono gli anni che dovrà scontare dietro le sbarre Zhao Bozhong, responsabile della squadra investigativa.

Indiscrezioni sul misterioso decesso di Lau, proprietario del Kimberley Hotel di Hong Kong, erano cominciate a circolare nell’aprile 2017, quando l’uomo d’affari non si era presentato in tribunale nell’ambito del processo che lo vedeva accusato di frode contro la Industrial and Commercial Bank of China per un importo pari a 200 milioni di dollari di Hong Kong. Un caso che nell’ex colonia britannica aveva catturato l’attenzione mediatica per via della stretta amicizia tra Lau e Nina Wang Kung Yu-sum, un tempo tra le imprenditrici più ricche d’Asia. Secondo una copia dei documenti processuali circolata online all’inizio di settembre, l’uomo sarebbe stato bendato e legato a una sedia per più di quattro giorni, con la bocca chiusa con il nastro adesivo.Verso la mezzanotte del 19 marzo 2017, il quinto giorno dell’interrogatorio, gli accusati avrebbero “piegato la parte superiore del corpo verso le gambe più volte” fino a fargli perdere conoscenza. Stando al Sing Tao Daily, l’autopsia – che attesta la presenza di plurime fratture ossee – certifica la morte per soffocamento.

Le ragioni dell’arresto sono tutt’ora poco chiare, anche se il Financial Times ipotizza vada letto alla luce del coinvolgimento di Lau nella disputa sull’eredità di miss Wang. Per le organizzazione dei diritti umani, il caso costituisce un precedente incoraggiante per lo stato di diritto in Cina. “E’ insolito che chi ricorre alla tortura venga condannato e mandato in prigione”, spiega al South China Morning Post Maya Wang di Human Rights Watch, “e questo contribuisce alla persistenza del problema.” La pena massima sarebbe inoltre superiore alle aspettative giacché in genere, per reati analoghi, “la condanna non supera i sette anni”, spiega una fonte legale del quotidiano, individuando nella residenza hongkonghese della vittima un possibile aggravante.

Tra i paesi ad aver siglato e ratificato la Convenzione contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti (1984), nel 2013 la Cina ha duramente condannato l’utilizzo delle confessioni forzate nell’ambito di una ambiziosa ma poco convincente riforma giudiziaria. Recenti testimonianze rilasciate da alcune delle vittime del giro di vite lanciato nel luglio 2015 contro gli avvocati per la difesa dei diritti umani attestano tutt’oggi l’utilizzo di metodi coercitivi durante le detenzioni extragiudiziarie, dalla privazione del sonno alle tradizionali percosse. Ridimensionando la portata della conversione cinese al rule of law, nel gennaio 2017, il capo della Corte Suprema del popolo, Zhou Qiang, ha intimato alla magistratura locale di combattere gli “errati ideali occidentali dell’indipendenza giudiziaria, della democrazia costituzionale e della separazione dei poteri”.

A dimostrazione della sensibilità della materia, secondo China Digital Times, l’inizio del processo contro i carnefici di Stephen Lau è stato sottoposto a censura nel mese di settembre con la pubblicazione di una circolare in cui veniva richiesto ai media di “non raccogliere, segnalare, commentare o ripubblicare” la notizia. Una misura controversa che non sembra ugualmente aver azzittito il dibattito in corso ai vertici della gerarchia comunista. La superpotenza continua la sua strada verso lo stato di diritto con un passo in avanti e uno indietro.

La sentenza del tribunale di Tianjin arriva infatti mentre il comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo (il parlamento cinese) valuta per la prima volta la possibilità di estendere il controllo degli organi giudiziari sull’operato della National Supervisory Commission, la potentissima agenzia anticorruzione preposta al controllo del personale statale, non solo dei membri del Partito. Istituita a marzo, dopo due mesi la commissione è finita al centro delle polemiche per la morte di un ex impiegato statale mentre era sotto indagine.


[Pubblicato su Il fatto quotidiano]

The Show Must Go On

[AGGIORNAMENTI:
26 febbraio: L'avvocato per la difesa dei diritti umani, Zhang Kai, è apparso sulla CCTV dopo mesi di detenzione. Il 25 agosto era stato prelevato dalle autorità insieme al suo assistente mentre si trovava a Wenzhou (Zhejiang) -la legge cinese autorizza la detenzione informale fino a un massimo di sei mesi. Zhang, che in passato aveva preso le parti della comunità cristiana in Cina, ha ammesso davanti alle telecamenre di aver "infranto la legge, violato l'ordine pubblico e messo in pericolo la sicurezza dello Stato". Secondo quanto riportato da un giornalista dell'emittente statale, l'avvocato sarebbe coinvolto in una serie di raduni illegali andati in scena nella città di Wenzhou per fermare i lavori di smantellamento di alcuni edifici religiosi costruiti senza autorizzazione. Nella sua confessione Zhang ha inoltre dichiarato di aver ricevuto dei finanziamentii dalla Ong americana ChinaAid.


Cosa accomuna il libraio di Hong Kong Gui Minhai, l'attivista svedese Peter Dahlin e il giornalista finanziario Wang Xiaolu? Poco e niente, fatta eccezione per la loro recente apparizione in prima TV nella veste di rei confessi. Ultimi nomi di una lunga lista di mea culpa apparsi sull'emittente di stato cinese CCTV. Nove sono le confessioni più note trasmesse in Cina sul piccolo schermo dall'agosto del 2013, quattro coinvolgono cittadini con passaporto straniero: oltre ai più recenti casi di Gui Minhai e Peter Dahlin, il New York Times ricorda le autocritiche dell'investigatore di GSK Peter Humphrey e del venture capitalist americano Charles Xue.

Le confessioni sono state a lungo parte fondamentale del sistema giuridico cinese, con frequenti autocritiche da parte di piccoli criminali davanti alle telecamere. Una "repressione visiva" che attinge ad un repertorio di proverbi locali dal "colpirne uno per educarne cento" (copyright Mao Zedong) ad "ammazzare i polli per spaventare le scimmie". Raramente, però, tale pratica ha coinvolto figure di spicco del mondo degli affari, scriveva tempo fa la Reuters. Tantomeno stranieri. Non stupisce quindi che l'ampia portata della campagna abbia attirato la condanna dell'Unione Europea e del Dipartimento di Stato Usa.

D'altronde, la tv di Stato non è nuova a questo tipo di inciampi. Nel marzo 2013 l'emittente era finita nell'occhio del ciclone per aver trasmesso il preludio all'esecuzione del narcotrafficante birmano, Naw Kahm, e dei suoi uomini. Al tempo il noto avvocato attivista Liu Xiaoyuan aveva definito l'infelice scelta "una violazione dell'articolo 252 del codice di procedura penale della Repubblica popolare cinese" che "vieta l'esposizione in pubblico dei condannati a morte". Similmente, lo show delle confessioni in assenza di un giusto processo mina la credibilità delle autorità in un momento in cui la Cina è alle prese con una complessa riforma del sistema giudiziario finalizzata al rafforzamento del "governo della legge". Nelle riprese televisive "le accuse non vengono mai smentite, né viene lasciato spazio alle dichiarazioni dei legali. Tutto ciò viola i principi basilari del giornalismo", commenta l'avvocato Mo Shaoping ai microfoni della CNN.

L'obiettivo dei media parrebbe essere quello di sostenere l'agenda politica di Pechino, come nel caso di Dahlin finito nelle maglie dell'anticrimine mentre il gigante asiatico si appresta ad approvare una nuova legge con lo scopo di controllare l'intricato sottobosco di ONG straniere operanti sul territorio cinese. Così come la comparsa televisiva di Zhou Shifeng, fondatore di Beijing Fengrui Law Firm ("un'associazione criminale", secondo l'agenzia di stampa Xinhua), si inserisce nel clamoroso giro di vite che dalla scorsa estate ha portato alla detenzione di oltre 300 avvocati e attivisti, di cui sedici tutt'ora in manette con l'accusa di "tentata sovversione dello Stato". A finire sotto i riflettori genitori in lacrime, colleghi e accuse incrociate tra sospettati -si teme- estratte con subdoli ricatti, come il ricorso a minacce contro i famigliari e il negato accesso alle cure mediche.

Pochi giorni fa due organizzazioni per la difesa dei lavoratori (il Nanfeiyan Social Work Service Center e il Panyu Migrant Workers Center) hanno fatto causa a un giornalista della Xinhua responsabile di accuse infondate nei confronti di due attivisti.

"Siamo difronte a due questioni differenti, ovvero l'uso di autocritiche al di fuori del processo penale (ad esempio nell'ambito di un procedimento disciplinare di partito) e autocritiche che invece servono come confessioni in effettive accuse di carattere penale" ci spiega Margaret Lewis della Seton Hall Law School. "Anche se non è scritto nel codice di procedura penale, la Cina ha avuto per lungo tempo una politica informale 'di clemenza per chi confessa, severità invece per chi fa resistenza'. E, alla luce dell'elevato numero di condanne, è comprensibile che i criminali sospettati provino almeno a diminuire le accuse a loro carico e a ottenere una sentenza più mite. Allo stesso tempo la tendenza di questi ultimi anni è stata quella di ridurre le confessioni estorte, in gran parte per via di imbarazzanti errori giudiziari."

La pratica, d'altro canto, affonda le radici in una realtà sociale in cui "perdere la faccia" viene ancora considerato un disonore. Nel suo controverso "The Chrysanthemum and the Sword", l'antropologa americana Ruth Benedict distingue la "cultura della vergogna" dalla "cultura della colpevolezza", incarnate rispettivamente dalla società giapponese e da quella statunitense. Dove la prima categoria abbraccia un po' tutti i paesi caratterizzati da un forte imprinting confuciano. Il perché va ricercato in un passo dei "Dialoghi" del Maestro Kong: "Guidando il popolo con ingiunzioni amministrative e tenendolo al proprio posto attraverso il diritto penale, si eviteranno le punizioni, ma non il senso di vergogna. Guidandolo con l'eccellenza e mantenendolo al proprio posto attraverso i ruoli e le pratiche rituali, oltre a sviluppare un senso di vergogna, lo si conserverà armonioso". E l'armonia, si sa, non è qualcosa su cui Pechino tollera compromessi.

Ma è all'Unione Sovietica che tocca guardare per capire l'origine delle teatrali autocritiche e dei cappelli da asino che hanno caratterizzato gli anni della Rivoluzione Culturale (1965-1969). Il 9 settembre 2013, l'agenzia di stampa Xinhua ha pubblicato una lunga riflessione di Liu Yunshan, membro del Comitato permanente del Politburo (il ghota del potere), riguardo alla "critica e l'autocritica" nella contemporaneità cinese. Definite il riflesso dell'epistemologia e della pratica marxista, "critica" e "autocritica" sono i principi fondamentali che regolano la vita politica all'interno dei partiti marxisti. "La questione della colpa e dell'innocenza sono asserviti agli imperativi del potere politico", avverte David Bandurski, editor di China Media Project, "oggi proprio come in passato, la cultura delle confessioni non ha nulla a che vedere con la responsabilità, con un governo limpido o un sistema basato sulle leggi. E' una questione di dominio e sottomissione. Il Presidente Xi Jinping è il capo confessore della Cina. E gli altri sono ai suoi comodi."

Che la strategia stia sortendo gli effetti sperati, comunque, è tutto da vedere. "Nonostante lo spazio online sia controllato, regolato e monitorato, è interessante notare che dopo questa campagna denigratoria si sono visti diversi post [critici]...a parlare non sono stati soltanto i famigliari [dei rei confessi]", afferma Eva Pils del King's College. "Nonostante l'ecosistema di intimidazioni, una serie di messaggi sono emersi mettendo in dubbio la versione dei fatti fornita dallo Stato".

Stato di diritto 'con caratteristiche cinesi'

Lo scorso autunno, mentre le proteste democratiche paralizzavano Hong Kong, il 'Quotidiano del popolo', megafono del Partito comunista cinese, bollava il movimento come 'illegale' invocando il rispetto dello 'Stato di diritto' nell'ex colonia britannica. Non molti giorni dopo, il 'rule of law' compariva in cima all'agenda del Quarto Plenum, conquistandosi un posto di primo piano nel corso di una riunione plenaria per la prima volta dalla fondazione del Partito. Il communiqué rilasciato al termine del consesso -16mila caratteri sulla riforma giudiziaria- mette in risalto come «l'obiettivo di governare il Paese secondo la legge sta portando alla realizzazione di un sistema di diritto con caratteristiche cinesi e un Paese socialista basato sul rule of law». Il percorso di riforma ambisce a «garantire l'imparzialità giudiziale, aumentare la credibilità del sistema giudiziario, rafforzare il senso dello Stato di diritto tra il popolo [...] e potenziare la leadership del Partito nel processo di transizione verso un governo del Paese secondo la legge». Addirittura la Costituzione, miccia scatenante di un annoso dibattito, compare come «nucleo centrale del sistema legale socialista» propugnato dall'amministrazione Xi Jinping - Li Keqiang. Nonostante la ricorrenza minacciosa delle famigerate 'caratteristiche cinesi' ci ricordi che Pechino è ben lungi dallo scarica il sistema del Partito unico per abbracciare una democrazia multipartitica di stampo occidentale, in assenza di una riforma politica vera e propria questo è ciò che, in Cina, più le si avvicina. Un riconoscimento a livello internazionale è quanto il gigante asiatico si aspetta di ottenere.

Appena alcuni giorni fa, il Pechino si scagliava a mezzo stampa contro Human Rights Watch ritenuto colpevole di ignorare i successi inanellati dalla Repubblica popolare nella difesa dei diritti umani. Non a caso la ristrutturazione del sistema legale viene citata come il principale canale attraverso cui effettuare la transizione dal 'rule of power' al 'rule of law'. Limitando il potere discrezionale dei giudici si punta a «rafforzare il potere del popolo a sapere, farsi ascoltare, difendersi e rivolgersi alle corti di giustizia». A livello pratico, il processo di restyling ha già portato all'abolizione di 400 leggi, politiche e regolamenti del Partito. Secondo quanto ribadito giorni fa dal Comitato centrale politico e legislativo, la Cina si ripromette di archiviare il meccanismo delle quote «per gli arresti, i rinvii a giudizio, i verdetti di colpevolezza e la conclusione dei casi», all'origine di sentenze spesso affrettate. L'esigenza di rientrare all'interno di obiettivi prefissati ha fatto sì che fino a oggi oltre il 90% dei casi penali in Cina si sia concluso con una condanna. Come la cronaca recente dimostra, per Pechino è giunto il momento di fare un coraggioso passo indietro e riaprire fascicoli costati la pena capitale a persone innocenti.

Per evitare di incappare nei vecchi errori, il reclutamento di giudici e pubblici ministeri verrà sottoposto alla vigilanza della Corte Suprema del Popolo, massimo tribunale della Repubblica popolare, e delle corti provinciali. I tribunali locali passeranno sotto l'amministrazione delle autorità provinciali per prevenire che il regolare lavoro subisca le interferenze dei Governi a livello di città e contea. Grande novità: hanno già cominciato ad operare (venendo presi d'assalto) i primi tribunali circondariali con lo scopo di sottrarre i casi legali all'arbitrio e agli interessi dei funzionari locali. Limitare l'influenza delle cosiddette 'mosche' -i quadri corrotti di rango inferiore ai quali Xi Jinping ha dichiarato guerra- rientra tra i propositi delle nuove direttive percepite dal Partito come condizione necessaria affinché possano andare in porto le riforme economiche lanciate nel novembre 2013. Migliorare il sistema giudiziario vuol dire legare le mani alle mele marce di cui la leadership si sta progressivamente liberando (oltre 53mila i funzionari indagati per corruzione nei primi undici mesi del 2014), e fornire ai cittadini un mezzo pacifico con cui far ascoltare le proprie lamentele. Se è vero che l''armonia sociale' continua a rimanere uno dei principali crucci dell'establishment cinese, è anche vero che «chiudere il potere in una gabbia» è pur sempre meglio che perderlo. E a Zhongnanhai parrebbero aver capito che per mantenerlo non basta più soltanto assicurare benessere economico o reprimere le voci del dissenso. Da qui la necessità di una completa ristrutturazione del sistema che, tuttavia, per il momento continua a convivere con il vecchio metodo del 'bavaglio', suscitando lo sdegno della comunità internazionale.

Il mondo esterno osserva la metamorfosi cinese con occhio critico. Paul Gewirtz, docente di legge presso il China Center della Yale Law School, è uno dei pochi a riconoscere sulle colonne del 'New York Times' i progressi fatti sinora dalla Cina: negli ultimi vent'anni il numero degli avvocati è quasi raddoppiato, l'utilizzo della pena di morte drasticamente ridotto, il sistema dei campi di lavoro abolito e vietata la tortura come mezzo di estorsione nelle confessioni, pratica pubblicamente condannata dai media ufficiali. D'altro canto, riconoscere ai tribunali maggior autorità non significa assicurare l'indipendenza giudiziaria di cui godono le democrazie occidentali attraverso la separazione dei tre poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. Significa piuttosto ridurre la capacità d'ingerenza dei governi periferici per rafforzare quella del Governo centrale. Mentre si tenta di aumentare il coinvolgimento dei cittadini implementando una 'democrazia consultiva', definita eloquentemente dall'agenzia di stampa Xinhua «un modello democratico, guidato dal Partito comunista, che prevede la consultazione di tutti i settori sociali riguardo alle principali questioni, prima e durante il processo di policy-making».

Rimproveri in tal senso non arrivano soltanto da oltre Muraglia. Un paio di settimane fa, Xie Guoming, editor del 'People's Tribune', rivista affiliata al 'Quotidiano del Popolo', ha puntato il dito contro la «tradizione feudale in base alla quale il potere politico può sostituire la legge». Prima c'era l'imperatore oggi c'è il Partito-Stato ma in sostanza poco cambia, lascia intendere l'autore. «Le istruzioni orali dei leader sono superiori alle loro istruzioni scritte, e le istruzioni da loro scritte sono superiori ai documenti del Partito e del Governo, e i documenti del Partito e del Governo sono superiori alla legge e ai regolamenti».

Per Xie l'origine dell'anomalia cinese risale niente meno che al III secolo a. C., quando il Regno di Mezzo fu scosso da un'ondata di fervore intellettuale e lotte intestine. Una scuola di pensiero, il Legismo, si affermò come metodo di governo autocratico basato su un sistema legale e su stratagemmi politici volti a ottenere l'obbedienza dei sudditi. Durante la dinastia Han (206 a. C. - 220 d. C.) fu realizzata una sintesi di elementi confuciani e legisti poi cristallizzata in una forma di governo che sarebbe rimasta in gran parte immutata fino alla fine del XIX secolo. Ancora negli anni '30 del secolo scorso, lo scrittore Lin Yutang magnificava i vantaggi del Legismo come panacea per i mali della Cina in contrapposizione al moralismo effimero del Confucianesimo, l'altro pilastro ideologico su cui poggia tutt'oggi la società cinese. Al Legismo -secondo Lin- si deve la concezione del governo attraverso le leggi (法制 fazhi) anziché attraverso l'operato di persone di valore (君子 junzi, gentiluomo) come voleva Confucio. In quest'ottica tutti diventano uguali davanti alla legge a prescindere dalla loro collocazione sociale. Tant'è che, in virtù della sua rigorosità e imparzialità, Lin vedeva nel Legismo ciò che più si avvicina alla nostra concezione di uguaglianza davanti alla legge, riducendo il divario tra un sistema (quello occidentale) incentrato sui diritti dell'individuo e uno (quello cinese) focalizzato sul benessere della collettività. Ma la Cina di Lin Yutang non è la Cina di Xie Guoming. Il sapere degli antichi, utilizzato come riempitivo durante il passaggio dall'Impero alla Repubblica, non solo non può più bastare alla seconda economia del mondo tenuta a vista dalla comunità internazionale e a caccia di investimenti esteri (nei piani di Pechino un apparato giuridico efficiente dovrebbe, tra le altre cose, invogliare l'arrivo di capitali d'oltremare), ma rischia anche di frenare le riforme.

Per capire quanto il Confucianesimo ancora conti in cima alla piramide del potere basta sfogliare 'The Governance of China', una summa di 79 discorsi tenuti dal Presidente Xi tra il novembre 2012 e il giugno 2014 pubblicata in nove lingue, che prende dichiaratamente in prestito una terminologia tutta confuciana («Quando vediamo uomini di virtù dobbiamo pensare ad eguagliarli; quando vediamo uomini di carattere contrario, dobbiamo esaminare noi stessi»). Come ci spiegava tempo fa il Professor Maurizio Scarpari, nell'attesa che il laborioso processo di riforma varato dalla leadership cominci a dare i primi frutti "si fa ricorso anche al rilancio delle virtù confuciane dell’amore filiale e della solidarietà per il prossimo; virtù confuciane che cercano di riproporre alcuni valori etici che hanno tenuto coesa la Cina per oltre 2000 anni." Quando, però, si parla di eredità legista il discorso assume subito tinte fosche. Secondo Xie Guoming «il Legismo implica l'utilizzo della legge per governare il popolo, ma non per contenere il potere»; «enfatizza punizione severe per mantenere il controllo dei funzionari e dominare i cittadini». E' l'insoluta tenzone tra 'rule of law' (Stato di diritto) e 'rule by law' (governare attraverso la legge). All'indomani del Quarto Plenum gli esperti di cose cinesi si erano domandati quale delle due traduzioni fosse preferibile per meglio descrivere il corso intrapreso dalle riforme. "In realtà, i due termini anche in mandarino hanno significati diversi," ci dice Zou Keyuan, professore di Diritto internazionale presso la University of Central Lancashire e autore di 'China's Legal Reform: towards the Rule of Law'. "Il primo è fazhi (法治 'Stato di diritto' o 'rule of law' in inglese), l'altro è fazhi (法制 governare attraverso la legge ovvero 'rule by law'). Poiché i due termini, pur essendo ben distinti e scritti in maniera diversa si pronunciano allo stesso modo, per chi non conosce la lingua cinese è facile confondersi. Non credo che nella storia cinese ci sia mai stato 'rule of law' ma solo 'rule by law'. In questo senso sono d'accordo con Xie. Anche se il governo cinese sostiene la costruzione di un Paese basato sullo Stato di diritto credo che la strada sia ancora molto lunga".

"Nel Legismo classico c'è un elemento di 'Stato di diritto', ma il 'rule by law' è predominante", spiega a 'L'Indro' Sam Crane, Professore di Politica e Filosofia antica presso il Williams Collage, "E 'abbastanza chiaro che Han Feizi (il più grande degli scrittori legisti) sia stato consulente del sovrano per costruire e mantenere un sistema giuridico rigoroso al fine di preservare il potere del reggente, un po' come Machiavelli (anche se penso che sarebbe più corretto chiamare Machiavelli 'l'Han Feizi italiano' e non il contrario). In questo contesto il sovrano (che anticamente era una sola persona) è al di sopra della legge, e lo scopo della legge è quello di mantenere il sovrano al potere. Per questo si parla di 'rule by law'. Curiosamente però Han Feizi era fermamente convinto che i ministri - cioè quelli con un certo potere politico in grado di sfidare il Principe - dovessero essere pienamente sottoposti alla legge. Per loro, c'era effettivamente uno 'Stato di diritto', nel senso che il loro potere politico era circoscritto dal diritto pubblico valido per tutti gli altri".

"Pensando alla situazione attuale, abbiamo davvero bisogno di prendere in considerazione il fatto che la Repubblica popolare cinese è governato dal Partito comunista, il quale intende il potere e la politica in termini leninisti. All'interno di questo tipo di struttura politica, il 'Principe' è, in sostanza, il Partito, non semplicemente il Presidente Xi. E il Partito è soggetto ad una disciplina interna che può prevalere sul diritto pubblico. Inoltre, è abbastanza ovvio che il Partito è esonerato da una piena applicazione del diritto pubblico. Quindi, l'espressione contemporanea di Legismo nella Cina continentale è più una questione di 'rule by law'. La campagna contro la corruzione è ancora in corso ma se è vero che alcune 'tigri' [i funzionari di alto grado] sono state catturate, si noterà tuttavia che nessuno tra 'principini' [i membri dell'aristocrazia rossa di cui Xi Jinping fa parte] è ancora stato fatto politicamente fuori. Questi, troppo vicini alla base del potere di Xi, sono protetti da una piena implementazione della disciplina interna. Per loro, e ancora per buona parte dell'élite del Partito, il sistema è ancora basato sul 'rule by law' dal quale sono immuni. Tutto questo potrebbe cambiare nel corso della guerra contro la corruzione; vedremo se ci sarà una sterzata più significativa verso il 'rule of law'. Va detto, tuttavia, che in ambiti della vita sociale non influenzati così centralmente dalla politica si può riscontrare un graduale sviluppo delle pratiche basate sullo 'Stato di diritto'. Anche se esiste un limite politico sull'estensione che lo 'Stato di diritto' può raggiungere".

Sullo stesso spartito Zhang Qianfan, professore presso la Law School della Peking University. "E' vero che lo Stato di diritto richiede che non siano solo le persone a osservare la legge ma anche il Governo", ci dice. "Tuttavia il punto centrale non è la legge, ma il sistema politico. Né la Cina contemporanea né quella imperiale sono riuscite a raggiungere lo Stato di diritto -in particolare a contenere il potere pubblico-, sopratutto perché il governo non è eletto dal popolo; la gente non governa, piuttosto è stata in passato ed è tutt'oggi controllata prima dall'imperatore e poi dal Governo. Quindi la differenza concettuale è molto meno significativo di quanto non lo sia la differenza politica".

(Pubblicato su L'Indro)