Pechino punisce la tortura con una sentenza storica

Si è chiuso con una condanna record a 15 anni di carcere il caso di Stephen Lau Hei-wing, imprenditore di Hong Kongmorto dopo essere stato torturato dai pm cinesi che lo avevano preso in custodia per una sospetta frode. La sentenza, rilasciata martedì dal tribunale intermedio N°1 di Tianjin supera le aspettative delle organizzazioni per la difesa dei diritti umani. I nove responsabili, quasi tutti della prefettura di Yanbian, provincia nord-orientale del Jilin, hanno solo dieci giorni per fare ricorso in appello. Le pene detentive spaziano dai 15 anni di Xu Xuezhe, che ha diretto l’interrogatorio, a un minimo di 15 mesi. Quattro sono gli anni che dovrà scontare dietro le sbarre Zhao Bozhong, responsabile della squadra investigativa.

Indiscrezioni sul misterioso decesso di Lau, proprietario del Kimberley Hotel di Hong Kong, erano cominciate a circolare nell’aprile 2017, quando l’uomo d’affari non si era presentato in tribunale nell’ambito del processo che lo vedeva accusato di frode contro la Industrial and Commercial Bank of China per un importo pari a 200 milioni di dollari di Hong Kong. Un caso che nell’ex colonia britannica aveva catturato l’attenzione mediatica per via della stretta amicizia tra Lau e Nina Wang Kung Yu-sum, un tempo tra le imprenditrici più ricche d’Asia. Secondo una copia dei documenti processuali circolata online all’inizio di settembre, l’uomo sarebbe stato bendato e legato a una sedia per più di quattro giorni, con la bocca chiusa con il nastro adesivo.Verso la mezzanotte del 19 marzo 2017, il quinto giorno dell’interrogatorio, gli accusati avrebbero “piegato la parte superiore del corpo verso le gambe più volte” fino a fargli perdere conoscenza. Stando al Sing Tao Daily, l’autopsia – che attesta la presenza di plurime fratture ossee – certifica la morte per soffocamento.

Le ragioni dell’arresto sono tutt’ora poco chiare, anche se il Financial Times ipotizza vada letto alla luce del coinvolgimento di Lau nella disputa sull’eredità di miss Wang. Per le organizzazione dei diritti umani, il caso costituisce un precedente incoraggiante per lo stato di diritto in Cina. “E’ insolito che chi ricorre alla tortura venga condannato e mandato in prigione”, spiega al South China Morning Post Maya Wang di Human Rights Watch, “e questo contribuisce alla persistenza del problema.” La pena massima sarebbe inoltre superiore alle aspettative giacché in genere, per reati analoghi, “la condanna non supera i sette anni”, spiega una fonte legale del quotidiano, individuando nella residenza hongkonghese della vittima un possibile aggravante.

Tra i paesi ad aver siglato e ratificato la Convenzione contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti (1984), nel 2013 la Cina ha duramente condannato l’utilizzo delle confessioni forzate nell’ambito di una ambiziosa ma poco convincente riforma giudiziaria. Recenti testimonianze rilasciate da alcune delle vittime del giro di vite lanciato nel luglio 2015 contro gli avvocati per la difesa dei diritti umani attestano tutt’oggi l’utilizzo di metodi coercitivi durante le detenzioni extragiudiziarie, dalla privazione del sonno alle tradizionali percosse. Ridimensionando la portata della conversione cinese al rule of law, nel gennaio 2017, il capo della Corte Suprema del popolo, Zhou Qiang, ha intimato alla magistratura locale di combattere gli “errati ideali occidentali dell’indipendenza giudiziaria, della democrazia costituzionale e della separazione dei poteri”.

A dimostrazione della sensibilità della materia, secondo China Digital Times, l’inizio del processo contro i carnefici di Stephen Lau è stato sottoposto a censura nel mese di settembre con la pubblicazione di una circolare in cui veniva richiesto ai media di “non raccogliere, segnalare, commentare o ripubblicare” la notizia. Una misura controversa che non sembra ugualmente aver azzittito il dibattito in corso ai vertici della gerarchia comunista. La superpotenza continua la sua strada verso lo stato di diritto con un passo in avanti e uno indietro.

La sentenza del tribunale di Tianjin arriva infatti mentre il comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo (il parlamento cinese) valuta per la prima volta la possibilità di estendere il controllo degli organi giudiziari sull’operato della National Supervisory Commission, la potentissima agenzia anticorruzione preposta al controllo del personale statale, non solo dei membri del Partito. Istituita a marzo, dopo due mesi la commissione è finita al centro delle polemiche per la morte di un ex impiegato statale mentre era sotto indagine.


[Pubblicato su Il fatto quotidiano]

Stato di diritto 'con caratteristiche cinesi'

Lo scorso autunno, mentre le proteste democratiche paralizzavano Hong Kong, il 'Quotidiano del popolo', megafono del Partito comunista cinese, bollava il movimento come 'illegale' invocando il rispetto dello 'Stato di diritto' nell'ex colonia britannica. Non molti giorni dopo, il 'rule of law' compariva in cima all'agenda del Quarto Plenum, conquistandosi un posto di primo piano nel corso di una riunione plenaria per la prima volta dalla fondazione del Partito. Il communiqué rilasciato al termine del consesso -16mila caratteri sulla riforma giudiziaria- mette in risalto come «l'obiettivo di governare il Paese secondo la legge sta portando alla realizzazione di un sistema di diritto con caratteristiche cinesi e un Paese socialista basato sul rule of law». Il percorso di riforma ambisce a «garantire l'imparzialità giudiziale, aumentare la credibilità del sistema giudiziario, rafforzare il senso dello Stato di diritto tra il popolo [...] e potenziare la leadership del Partito nel processo di transizione verso un governo del Paese secondo la legge». Addirittura la Costituzione, miccia scatenante di un annoso dibattito, compare come «nucleo centrale del sistema legale socialista» propugnato dall'amministrazione Xi Jinping - Li Keqiang. Nonostante la ricorrenza minacciosa delle famigerate 'caratteristiche cinesi' ci ricordi che Pechino è ben lungi dallo scarica il sistema del Partito unico per abbracciare una democrazia multipartitica di stampo occidentale, in assenza di una riforma politica vera e propria questo è ciò che, in Cina, più le si avvicina. Un riconoscimento a livello internazionale è quanto il gigante asiatico si aspetta di ottenere.

Appena alcuni giorni fa, il Pechino si scagliava a mezzo stampa contro Human Rights Watch ritenuto colpevole di ignorare i successi inanellati dalla Repubblica popolare nella difesa dei diritti umani. Non a caso la ristrutturazione del sistema legale viene citata come il principale canale attraverso cui effettuare la transizione dal 'rule of power' al 'rule of law'. Limitando il potere discrezionale dei giudici si punta a «rafforzare il potere del popolo a sapere, farsi ascoltare, difendersi e rivolgersi alle corti di giustizia». A livello pratico, il processo di restyling ha già portato all'abolizione di 400 leggi, politiche e regolamenti del Partito. Secondo quanto ribadito giorni fa dal Comitato centrale politico e legislativo, la Cina si ripromette di archiviare il meccanismo delle quote «per gli arresti, i rinvii a giudizio, i verdetti di colpevolezza e la conclusione dei casi», all'origine di sentenze spesso affrettate. L'esigenza di rientrare all'interno di obiettivi prefissati ha fatto sì che fino a oggi oltre il 90% dei casi penali in Cina si sia concluso con una condanna. Come la cronaca recente dimostra, per Pechino è giunto il momento di fare un coraggioso passo indietro e riaprire fascicoli costati la pena capitale a persone innocenti.

Per evitare di incappare nei vecchi errori, il reclutamento di giudici e pubblici ministeri verrà sottoposto alla vigilanza della Corte Suprema del Popolo, massimo tribunale della Repubblica popolare, e delle corti provinciali. I tribunali locali passeranno sotto l'amministrazione delle autorità provinciali per prevenire che il regolare lavoro subisca le interferenze dei Governi a livello di città e contea. Grande novità: hanno già cominciato ad operare (venendo presi d'assalto) i primi tribunali circondariali con lo scopo di sottrarre i casi legali all'arbitrio e agli interessi dei funzionari locali. Limitare l'influenza delle cosiddette 'mosche' -i quadri corrotti di rango inferiore ai quali Xi Jinping ha dichiarato guerra- rientra tra i propositi delle nuove direttive percepite dal Partito come condizione necessaria affinché possano andare in porto le riforme economiche lanciate nel novembre 2013. Migliorare il sistema giudiziario vuol dire legare le mani alle mele marce di cui la leadership si sta progressivamente liberando (oltre 53mila i funzionari indagati per corruzione nei primi undici mesi del 2014), e fornire ai cittadini un mezzo pacifico con cui far ascoltare le proprie lamentele. Se è vero che l''armonia sociale' continua a rimanere uno dei principali crucci dell'establishment cinese, è anche vero che «chiudere il potere in una gabbia» è pur sempre meglio che perderlo. E a Zhongnanhai parrebbero aver capito che per mantenerlo non basta più soltanto assicurare benessere economico o reprimere le voci del dissenso. Da qui la necessità di una completa ristrutturazione del sistema che, tuttavia, per il momento continua a convivere con il vecchio metodo del 'bavaglio', suscitando lo sdegno della comunità internazionale.

Il mondo esterno osserva la metamorfosi cinese con occhio critico. Paul Gewirtz, docente di legge presso il China Center della Yale Law School, è uno dei pochi a riconoscere sulle colonne del 'New York Times' i progressi fatti sinora dalla Cina: negli ultimi vent'anni il numero degli avvocati è quasi raddoppiato, l'utilizzo della pena di morte drasticamente ridotto, il sistema dei campi di lavoro abolito e vietata la tortura come mezzo di estorsione nelle confessioni, pratica pubblicamente condannata dai media ufficiali. D'altro canto, riconoscere ai tribunali maggior autorità non significa assicurare l'indipendenza giudiziaria di cui godono le democrazie occidentali attraverso la separazione dei tre poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. Significa piuttosto ridurre la capacità d'ingerenza dei governi periferici per rafforzare quella del Governo centrale. Mentre si tenta di aumentare il coinvolgimento dei cittadini implementando una 'democrazia consultiva', definita eloquentemente dall'agenzia di stampa Xinhua «un modello democratico, guidato dal Partito comunista, che prevede la consultazione di tutti i settori sociali riguardo alle principali questioni, prima e durante il processo di policy-making».

Rimproveri in tal senso non arrivano soltanto da oltre Muraglia. Un paio di settimane fa, Xie Guoming, editor del 'People's Tribune', rivista affiliata al 'Quotidiano del Popolo', ha puntato il dito contro la «tradizione feudale in base alla quale il potere politico può sostituire la legge». Prima c'era l'imperatore oggi c'è il Partito-Stato ma in sostanza poco cambia, lascia intendere l'autore. «Le istruzioni orali dei leader sono superiori alle loro istruzioni scritte, e le istruzioni da loro scritte sono superiori ai documenti del Partito e del Governo, e i documenti del Partito e del Governo sono superiori alla legge e ai regolamenti».

Per Xie l'origine dell'anomalia cinese risale niente meno che al III secolo a. C., quando il Regno di Mezzo fu scosso da un'ondata di fervore intellettuale e lotte intestine. Una scuola di pensiero, il Legismo, si affermò come metodo di governo autocratico basato su un sistema legale e su stratagemmi politici volti a ottenere l'obbedienza dei sudditi. Durante la dinastia Han (206 a. C. - 220 d. C.) fu realizzata una sintesi di elementi confuciani e legisti poi cristallizzata in una forma di governo che sarebbe rimasta in gran parte immutata fino alla fine del XIX secolo. Ancora negli anni '30 del secolo scorso, lo scrittore Lin Yutang magnificava i vantaggi del Legismo come panacea per i mali della Cina in contrapposizione al moralismo effimero del Confucianesimo, l'altro pilastro ideologico su cui poggia tutt'oggi la società cinese. Al Legismo -secondo Lin- si deve la concezione del governo attraverso le leggi (法制 fazhi) anziché attraverso l'operato di persone di valore (君子 junzi, gentiluomo) come voleva Confucio. In quest'ottica tutti diventano uguali davanti alla legge a prescindere dalla loro collocazione sociale. Tant'è che, in virtù della sua rigorosità e imparzialità, Lin vedeva nel Legismo ciò che più si avvicina alla nostra concezione di uguaglianza davanti alla legge, riducendo il divario tra un sistema (quello occidentale) incentrato sui diritti dell'individuo e uno (quello cinese) focalizzato sul benessere della collettività. Ma la Cina di Lin Yutang non è la Cina di Xie Guoming. Il sapere degli antichi, utilizzato come riempitivo durante il passaggio dall'Impero alla Repubblica, non solo non può più bastare alla seconda economia del mondo tenuta a vista dalla comunità internazionale e a caccia di investimenti esteri (nei piani di Pechino un apparato giuridico efficiente dovrebbe, tra le altre cose, invogliare l'arrivo di capitali d'oltremare), ma rischia anche di frenare le riforme.

Per capire quanto il Confucianesimo ancora conti in cima alla piramide del potere basta sfogliare 'The Governance of China', una summa di 79 discorsi tenuti dal Presidente Xi tra il novembre 2012 e il giugno 2014 pubblicata in nove lingue, che prende dichiaratamente in prestito una terminologia tutta confuciana («Quando vediamo uomini di virtù dobbiamo pensare ad eguagliarli; quando vediamo uomini di carattere contrario, dobbiamo esaminare noi stessi»). Come ci spiegava tempo fa il Professor Maurizio Scarpari, nell'attesa che il laborioso processo di riforma varato dalla leadership cominci a dare i primi frutti "si fa ricorso anche al rilancio delle virtù confuciane dell’amore filiale e della solidarietà per il prossimo; virtù confuciane che cercano di riproporre alcuni valori etici che hanno tenuto coesa la Cina per oltre 2000 anni." Quando, però, si parla di eredità legista il discorso assume subito tinte fosche. Secondo Xie Guoming «il Legismo implica l'utilizzo della legge per governare il popolo, ma non per contenere il potere»; «enfatizza punizione severe per mantenere il controllo dei funzionari e dominare i cittadini». E' l'insoluta tenzone tra 'rule of law' (Stato di diritto) e 'rule by law' (governare attraverso la legge). All'indomani del Quarto Plenum gli esperti di cose cinesi si erano domandati quale delle due traduzioni fosse preferibile per meglio descrivere il corso intrapreso dalle riforme. "In realtà, i due termini anche in mandarino hanno significati diversi," ci dice Zou Keyuan, professore di Diritto internazionale presso la University of Central Lancashire e autore di 'China's Legal Reform: towards the Rule of Law'. "Il primo è fazhi (法治 'Stato di diritto' o 'rule of law' in inglese), l'altro è fazhi (法制 governare attraverso la legge ovvero 'rule by law'). Poiché i due termini, pur essendo ben distinti e scritti in maniera diversa si pronunciano allo stesso modo, per chi non conosce la lingua cinese è facile confondersi. Non credo che nella storia cinese ci sia mai stato 'rule of law' ma solo 'rule by law'. In questo senso sono d'accordo con Xie. Anche se il governo cinese sostiene la costruzione di un Paese basato sullo Stato di diritto credo che la strada sia ancora molto lunga".

"Nel Legismo classico c'è un elemento di 'Stato di diritto', ma il 'rule by law' è predominante", spiega a 'L'Indro' Sam Crane, Professore di Politica e Filosofia antica presso il Williams Collage, "E 'abbastanza chiaro che Han Feizi (il più grande degli scrittori legisti) sia stato consulente del sovrano per costruire e mantenere un sistema giuridico rigoroso al fine di preservare il potere del reggente, un po' come Machiavelli (anche se penso che sarebbe più corretto chiamare Machiavelli 'l'Han Feizi italiano' e non il contrario). In questo contesto il sovrano (che anticamente era una sola persona) è al di sopra della legge, e lo scopo della legge è quello di mantenere il sovrano al potere. Per questo si parla di 'rule by law'. Curiosamente però Han Feizi era fermamente convinto che i ministri - cioè quelli con un certo potere politico in grado di sfidare il Principe - dovessero essere pienamente sottoposti alla legge. Per loro, c'era effettivamente uno 'Stato di diritto', nel senso che il loro potere politico era circoscritto dal diritto pubblico valido per tutti gli altri".

"Pensando alla situazione attuale, abbiamo davvero bisogno di prendere in considerazione il fatto che la Repubblica popolare cinese è governato dal Partito comunista, il quale intende il potere e la politica in termini leninisti. All'interno di questo tipo di struttura politica, il 'Principe' è, in sostanza, il Partito, non semplicemente il Presidente Xi. E il Partito è soggetto ad una disciplina interna che può prevalere sul diritto pubblico. Inoltre, è abbastanza ovvio che il Partito è esonerato da una piena applicazione del diritto pubblico. Quindi, l'espressione contemporanea di Legismo nella Cina continentale è più una questione di 'rule by law'. La campagna contro la corruzione è ancora in corso ma se è vero che alcune 'tigri' [i funzionari di alto grado] sono state catturate, si noterà tuttavia che nessuno tra 'principini' [i membri dell'aristocrazia rossa di cui Xi Jinping fa parte] è ancora stato fatto politicamente fuori. Questi, troppo vicini alla base del potere di Xi, sono protetti da una piena implementazione della disciplina interna. Per loro, e ancora per buona parte dell'élite del Partito, il sistema è ancora basato sul 'rule by law' dal quale sono immuni. Tutto questo potrebbe cambiare nel corso della guerra contro la corruzione; vedremo se ci sarà una sterzata più significativa verso il 'rule of law'. Va detto, tuttavia, che in ambiti della vita sociale non influenzati così centralmente dalla politica si può riscontrare un graduale sviluppo delle pratiche basate sullo 'Stato di diritto'. Anche se esiste un limite politico sull'estensione che lo 'Stato di diritto' può raggiungere".

Sullo stesso spartito Zhang Qianfan, professore presso la Law School della Peking University. "E' vero che lo Stato di diritto richiede che non siano solo le persone a osservare la legge ma anche il Governo", ci dice. "Tuttavia il punto centrale non è la legge, ma il sistema politico. Né la Cina contemporanea né quella imperiale sono riuscite a raggiungere lo Stato di diritto -in particolare a contenere il potere pubblico-, sopratutto perché il governo non è eletto dal popolo; la gente non governa, piuttosto è stata in passato ed è tutt'oggi controllata prima dall'imperatore e poi dal Governo. Quindi la differenza concettuale è molto meno significativo di quanto non lo sia la differenza politica".

(Pubblicato su L'Indro)

Think tank 'con caratteristiche cinesi'

(Pubblicato su Left)

Il modello di governance che ha reso la Cina la seconda potenza mondiale non funziona più.Problemi strutturali, occultati fino ad oggi dietro tassi di crescita da capogiro, emergono minacciosi ora che lo stato di salute dell'economia cinese appare quantomai incerto. Davanti al moltiplicarsi dei nodi da sciogliere (corruzione rampante, aumento delle proteste popolari e un quadro normativo tanto fumoso da mettere a rischio l'arrivo di nuovi investimenti dall'estero) la dirigenza cinese ha lanciato un aut aut: o riforme o morte. 

La ricetta per la sopravvivenza impone di acquisire una "governance moderna" senza indebolire il ruolo egemonico del Partito comunista più longevo della storia. Prendere spunto dall'estero senza compromettere le proprie “caratteristiche cinesi”. Come?

Non solo "stato di diritto con caratteristiche cinesi". La Cina vuole acquisire una "governance moderna" avvalendosi dell'aiuto di think tank cuciti su misura. E' quanto è emerso dal sesto meeting del Gruppo per le Riforme presieduto dal leader cinese Xi Jinping il 27 ottobre, appena pochi giorni dopo la chiusura della Quarta sessione plenaria del Partito incentrata sul sistema giudiziario e il rule of law.

Riportando stralci dell'incontro, l'agenzia di stampa statale Xinhua ha riassunto l'intervento di Xi Jinping così: davanti alla complessità delle riforme - che stando al giudizio della comunità internazionale procedono troppo lentamente - "le risorse intellettuali sono le più importanti per la nazione, in quanto giocano un ruolo cruciale nel governare un paese con successo. Più sono difficili le riforme e più c'è bisogno di un supporto intellettuale." Nonostante l'appello sia indirizzato ai think tank "di tutti i dipartimenti...anche quelli non governativi", le direttive richiedono di "aderire alla guida del Partito e seguire la giusta rotta, con caratteristiche e stile cinese."

Chiariamo: non è la prima volta che il Presidente si pronuncia a riguardo. In occasione del Terzo plenum del novembre 2013, a un anno dal ricambio al vertice, tra le tante riforme incoraggiate si era parlato della necessità di "creare think tank con caratteristiche cinesi, che aiutino il miglioramento delle capacità decisionali e dei meccanismi di supporto alle decisioni nella formulazione delle politiche pubbliche."

Analizzando il comunicato, alcuni mesi fa, Nicoletta Ferro esperta di Cina e sostenibilità, commentava sul suo blog: "E' la prima volta che si fa esplicito riferimento ai due termini "country’s governing system" e "governing capabilities" che corrispondono rispettivamente al nostro concetto di governo della singola entità paese e di governance delle relazioni tra una pluralità di attori sociali ed economici." La Cina si trova ad affrontare interrogative nuove: "Si parla di indipendenza dei think tank dal governo come una prospettiva necessaria (forse per liberarsi dall'abbraccio mortale con i vested interests che tradizionalmente legano policy making e implementazione) e della possibilità che questi imparino da quelli esistenti in altri paesi."

Da sempre, nella Repubblica popolare, i think tank svolgono un ruolo significativo per quanto riguarda le analisi e le elaborazioni del Partito comunista cinese e più in generale delle istituzioni statali. Modellati sugli istituti di ricerca sovietici, negli anni '50 esistevano nella forma ingessata di network indissolubilmente legati a ministeri specifici. Trent'anni dopo, la necessità di stare al passo con la rapida ascesa cinese ha facilitato la nascita di una "nuova generazione" di think tank. C'era bisogno di pareri e opzioni meno empirici e ideologici; più innovativi e al passo con le crescenti tendenze globali. Ma se, da una parte, il riconoscimento di una certa autonomia era indispensabile per garantire prodotti effettivamente innovativi, dall'altra la dirigenza non nascondeva la propria contrarietà a creare istituti eccessivamente indipendenti con il rischio di perderne il controllo.

"I maggiori think tank nacquero e crebbero, in molti casi, come emanazioni di gruppi informali d'opinione imperniati su di un leader importante e formati da una serie di intellettuali ad esso legati, scontando una forte dose di personalizzazione della struttura" (G. Samarani, Cina, Ventunesimo secolo, Einaudi, 2010).

Con la repressione del movimento di Piazza Tian'anmen, nel 1989, parecchi dei network esistenti furono sciolti e ridotti al silenzio per essere sostituiti, una volta superata la crisi, da una "terza generazione" meno legata alle strutture ministeriali e alle dinamiche clientelari. Si sentiva l'esigenza di rafforzare settori chiave quali la politica economica e finanziaria internazionale. Il tutto mentre gruppi d'interesse legati al mondo del business cominciavano a percepire nel maggior pluralismo economico e socio-politico la possibilità di influenzare l'opinione pubblica e la linea politica ufficiale.

Spiegando lo scarto tra Est e Ovest, un rapporto del Centro di Ricerca per lo Sviluppo del Consiglio di Stato rimarca le differenze presenti nel sistema di governance, nella tradizione culturale e nello stadio di sviluppo dei paesi dell'Asia Orientale. In questi ultimi, la fine del Ventesimo secolo è stata caratterizzata dalla nascita di istituti sponsorizzati dai rispettivi governi e pertanto meno autonomi rispetto ai think tank fioriti alle nostre latitudini. "Ma non importa da dove provengono i finanziamenti, tutti i think tank rivestono un ruolo importante nello sviluppo e nella governance di uno stato moderno", chiosa Li Wei, direttore dell'agenzia di ricerca.

Secondo un recente studio dell'Università della Pennsylvania, la Cina è il paese con il maggior numero di think tank al mondo dopo gli Stati Uniti, ma rispetto a istituti occidentali del calibro di Rand Corporation o del Brookings Institute i network cinesi esercitano una scarsa influenza a livello globale. Soltanto sei rientrano nella lista dei 100 migliori, con la rinomata Accademia Cinese delle Scienze Sociali (CASS) appena al 20esimo posto.

Da qui l'esigenza di creare un nuovo tipo di think tank al fine di migliorare la capacità comunicativa del gigante asiatico con il mondo esterno; quello che in gergo viene chiamato soft power. Il braccio di ferro tra le due maggiori economie mondiali è ormai da anni sconfinato nella 'sfera culturale', con la Cina determinata a scrollarsi di dosso la nomea di 'fabbrica del mondo' puntando ad esportare valori ed entertainment “con caratteristiche cinesi”. Pare che Pechino ora senta la necessità di incentivare la metamorfosi promuovendo un upgrade dei propri istituti nella speranza di renderli competitivi anche per gli standard statunitensi. Considerata l'enfasi attribuita da Xi Jinping a una "rinascita" cinese sullo scacchiere internazionale, gli esperti si aspettano un ritocco all'insù del budget destinato alla ricerca in un'ottica spiccatamente nazionalista. Nell'attesa, stando ad uno studio dell'Hoover Insititute, la Cina starebbe già traendo giovamento dal ritorno di giovani formatisi all'estero i quali, una volta rimpatriati, individuano nei think tank "un trampolino di lancio per reintegrarsi nell'establishment cinese e influenzare il dibattito pubblico". Le cosiddette "tartarughe di mare", dal mandarino hai gui, termine che scritto diversamente ma pronunciato allo stesso modo vuol dire anche "tornare da oltremare". La loro esperienza lontano da casa - nella maggior parte dei casi proprio negli Stati Uniti - è quanto serve al Dragone per rendere il proprio soft power più attraente anche per un'audience straniera.

Allo stesso tempo, sul versante interno, la volontà di irrobustire i think tank si coniuga con il processo di "modernizzazione della governance". Un concetto che non ha ancora ricevuto una definizione ufficiale, ma che - stando al South China Morning Post - parrebbe alludere alle pratiche normalmente in uso nei paesi occidentali: trasparenza, responsabilità e un'efficace formulazione delle politiche abbinata a un'implementazione efficiente. Requisiti divenuti necessari di fronte alla crescente complessità del quadro economico, politico e sociale cinese. E' in questo contesto che la nazione necessita del contributo pratico, non più solo teorico, delle sue menti migliori.

Non è ben chiaro come tutto questo si possa conciliare con le pretese dirigiste del Partito. Sopratutto considerando la stretta repressiva sperimentata dal mondo accademico negli ultimi mesi. Lo scorso giugno, l'Accademia Cinese delle Scienze Sociali, ideologicamente votata al marxismo-leninismo, è stata accusata di ospitare "forze straniere" e bersagliata dalle critiche del capo della commissione per l'ispezione della disciplina a causa della sua presunta scarsa fedeltà al Partito. All'inizio di settembre, tre delle principali Università del Paese si sono dette pronte a rafforzare il monitoraggio su docenti e studenti, mentre dal Guangdong, provincia che per prima si è aperta all'Occidente, arrivano voci di un nuovo giro di vite ai danni delle organizzazioni non governative. Il paradosso delle "caratteristiche cinesi".

Il perdono può esacerbare la corruzione

                     
(Anche la polizia protesta contro la corruzione. Succede nello Shandong. Video comparso su Shanghaiist)

Sin dai primi passi come segretario generale del Partito Comunista Cinese, Xi Jinping ha subito dedicato molta attenzione alla lotta contro la corruzione, da lui paragonata a "vermi che si nutrono di sostanze in decomposizione". Nelle scorse settimane sono stati varati provvedimenti per evitare gli sprechi dei manager delle imprese di Stato, ai quali è stata aggiunta una norma "anti-stravaganze" per evitare le spese inutili dei funzionari durante i loro viaggi all'interno del Paese. Il tutto per evitare che gli stravizi della casta possano alimentare lo sdegno popolare mettendo a repentaglio la stabilità sociale e politica. Senza pietà la Xinhua che in un editoriale del 18 dicembre, ripreso da altre testate cinesi tra cui , non concede il perdono ai quadri depravati.


(Non riesco più a ritrovare il testo sul quale mi sono basata, che non era quello della Xinhua. Alcune cose all'inizio sono differenti..).


Di fronte lotta alla corruzione, la ricerca di un perdono come compromesso, volto a promuovere progressi sostanziali nella riforma politica, può essere considerato un inutile "lambicarsi il cervello per trovare un soluzione". Non si può negare che il più grande ostacolo alla pubblicazione delle ricchezze dei funzionari provenga da quei funzionari che hanno qualche inganno da nascondere e abbattere questo ostacolo, evitando di diffondere timori nelle retrovie, può essere accettato come una sorta di 'politica dello struzzo' pragmatica. Ma ciò che potrebbe scaturire da questa strategia dei compromessi è sostanzialmente un danneggiamento del principio di imparzialità dello Stato di diritto. Il metodo discriminatorio utilizzato nell'amministrazione del potere pubblico mina quella lotta alla corruzione ormai da tempo intrapresa.

Promettere il perdono a chi ha infranto la legge non porterà giovamenti, anzi, rafforzerà il senso di fiducia dei funzionari, arrivando persino a causare la diffusione a macchia d'olio di casi di corruzione 'legalizzata'.
Ma, allora, la lotta alla corruzione ha o no bisogno della 'politica dello struzzo'? Sarebbe necessario dare un ampio giudizio sulle condizioni del Paese, restando fedeli ai criteri di base dello Stato di diritto. Il 'debito della corruzione' accumulato dalla Cina ha raggiunto livelli preoccupanti, le scorte ammassate, sempre maggiori, rischiano di rendere le proteste via via più agguerrite. In questo contesto, dare una via d'uscita a quei funzionari corrotti e avidi, tornati sulla retta via, potrebbe sembrare essere utile a mitigare la loro resistenza alla lotta alla corruzione. Il problema è che un pensiero così positivo in realtà finisce per sovrastimare la consapevolezza dei quadri corrotti. Per il momento non parliamo di quanti funzionari, raggiunta la redenzione, decidono di tornare alla giustizia, ne è importante nello specifico il modo in cui viene applicata l'amnistia. Partendo dall'analisi delle cause, a creare un terreno difficile per la lotta alla corruzione sono state principalmente l'assunzione di punizioni morbide e la mancanza di rigore e universalità nell'applicazione del codice penale. Alla luce delle falle emerse durante l'applicazione della legge, come la strategia del 'lasciare una via d'uscita' (ai quadri corrotti ndr) potrebbe non rivelarsi irrealistica?

La negligenza dimostrata nella supervisione della giustizia, così come nella gestione di casi di corruzione, ha condotto lo Stato di diritto ad una perdita di autorità e credibilità. Tollerare una volta il perdono, può minare alla base la lotta alla corruzione fino a spingere i funzionari a chiedere un 'sollievo temporaneo' per portare avanti le loro malefatte. Questa promessa di perdono, non migliorerà la situazione, anzi accrescerà il senso di fiducia dei funzionari, dando origine a sempre più casi di corruzione 'legalizzata'.

Il giusto corso della lotta alla corruzione consiste nel somministrare al malato la medicina appropriata, rimodellando l'autorità dello stato di diritto. E' bene risolvere il problema delle sacche di corruzione,  e lo è anche contenere la diffusione di nuovi casi, ma il punto centrale sta nel riuscire a tornare sulla via dello Stato di diritto, cosicché una legge penale ben ponderata e senza zone d'ombra possa dare una logica inevitabile a corruzione e responsabilità penali.
Forse grazie a questo potere dello stato di diritto che consiste "nell'afferrare la mano di chi ha rubato", quegli elementi corrotti saranno in grado di soppesare vantaggi e svantaggi. Allora alcuni decideranno spontaneamente di rigettare i profitti acquisiti con mezzi illegali.


　突破法治原则的“赦免”许愿，弄不好反会强化官员的侥幸心理，甚至衍生出更多“合法腐败”的漏洞来。
　　基于当前严峻的反腐形势，“有条件赦免”企图以一种有限妥协的方法，推进政治体制改革的实质进展，可谓用心良苦。不可否认，官员财产公开最大的阻力来自有猫腻的官员，通过免除部分官员的后顾之忧来分解这种阻力，不失为务实的“鸵鸟政策”。但是这种妥协的背后，在根本上容易伤害法治的公平性原则，法律对公权治理区别对待，给长远的法治反腐带来损害。

　　反腐究竟需不需要“鸵鸟政策”？这需要充分的国情判断，也需要坚守法治的底线标准。如建议者所言，我国的“腐败呆账”比较严重，存量越来越大致使抵抗也越来越顽强。在这种背景下，对那些将全部贿赂匿名清退的贪官“网开一面”，看似能减轻他们对反腐败的抵抗。问题是，如此良好的愿望似乎高估了腐败官员的自觉性。暂且不谈有多少官员会自觉清退，也不论“赦免”的具体可操作性；单从原因分析，造成今日反腐严峻形势，根本上就是由于惩治偏软，没有确立起刑事执法的普遍性、严密性。在执法已存偏漏的情况下，再行“网开一面”的方案，岂不是“与虎谋皮”？

　　对权力缺乏常态化的法治监督，对腐败案件查处的疏漏让法治缺乏权威性和公信力。一旦容忍“赦免”，便会在社会上造成反腐底线的突破，甚至怂恿更多的官员为求“一时之需”而先行贪腐。这种突破法治原则的“赦免”许愿，弄不好反会强化官员的侥幸心理，甚至衍生出更多“合法腐败”的漏洞来。

　　反腐的正途就是对症下药，重塑法治的权威。解决旧的腐败存量也好，遏制新的腐败增量也罢，关键是要回归到法治轨道上，以严密无缺的刑事执法确立起腐败与罪责的必然逻辑。或许在这种“伸手必被捉”的法治威力下，那些腐败分子才会权衡利弊，生出几分主动退赃的自觉性来。（傅达林）